Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-593/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-593/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.
при секретаре Чебан К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г.Тулы на решение Центрального районного суда г.Тулы от 25.11.2019 года по гражданскому делу N 2-2561/2019 по иску Капитоновой Галины Валериевны к администрации г.Тулы о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
Капитонова Г.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, указав, что она является нанимателем комнаты, жилой площадью 16,2 кв.м, в квартире N дома N по <адрес>, куда вселена на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Тулачермет". Постановлением главы администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N с домовладения <адрес> по <адрес> снят статус общежития, данный дом передан в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор социального найма жилого помещения N. Постановлением администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N занимаемая ею (истицей) жилая комната признана непригодной для проживания. Постановлением главы администрации Пролетарского района Управы г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N она принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. До настоящего времени ей не предоставлено благоустроенное жилое помещение, по месту регистрации проживать невозможно ввиду аварийного состояния дома. Иного жилья у нее нет. Просила суд обязать администрацию г.Тулы предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям МО г.Тула, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, признанному непригодным для проживания, общей площадью 30,35 кв.м, и находящееся в границах муниципального образования г.Тула.
В судебном заседании истец Капитонова Г.В. иск поддержала и просила удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Богатырева В.Б. иск не признала, полагая, что предоставление истице жилья вне очереди нарушит права других лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 25.11.2019 года исковые требования Капитоновой Г.А. удовлетворены. Суд обязал администрацию г.Тулы представить Капитоновой Г.В. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, на территории МО г.Тула по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемой жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, но не менее 23,08 кв.м общей площади.
В апелляционной жалобе администрация г.Тулы просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации г.Тулы по доверенности Волынкина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Капитоновой Г.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно ч.3 ст.40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии со ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
В соответствии со ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными судом доказательствами, постановлением Главы администрации Пролетарского района Управы г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N "О постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий Гришаевой Г.В." семья истицы принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с составом семьи 2 человека (она (Капитонова (ранее Гришаева) и дочь Гришаева И.С.) как проживающая на условиях поднайма по адресу: <адрес>. Истица, как одинокая мать, была включена в список граждан, имеющих право на первоочередное предоставление жилой площади.
На основании ордера NN от ДД.ММ.ГГГГ истица Капитонова Г.В. была вселена в комнату, общей площадью 23,08 кв.м, в т.ч. жилой 16,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (коммунальная), в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Тулачермет", зарегистрирована по указанному адресу, согласно выписке из домовой книги, с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Главы администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N снят статус общежития с домовладения N по <адрес>, предписано после регистрации данного дома в органах БТИ как жилого, заключить с лицами, проживающими в указанном доме, согласно прилагаемого списка проживающих, договоры найма (социального найма). В данный список включена истица (под прежней фамилией Гришаева), как проживающая в комнате N, площадью 16,2 кв.м, в квартире N и зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Главы администрации г.Тулы от 06.12.2006г. N 3137 в собственность муниципального образования г.Тула от ОАО "Тулачермет" приняты объекты жилищного фонда и инженерных коммуникаций к ним, в т.ч. объекты, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ Гришаева Г.В. вступила в брак с Капитоновым М.Е., в связи с чем ей присвоена фамилия Капитонова.
ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы (наймодатель) и Капитоновой Г.В. (наниматель) заключен договор N социального найма жилого помещения на комнату площадью 16,20 кв.м в коммунальной квартире N N по <адрес>.
На основании акта и заключения межведомственной комиссии ГУ администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ N постановлением администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N занимаемая истцом жилая комната по указанному адресу признана непригодной для проживания.
Вышеуказанные постановления не отменены, незаконными не признаны.
До настоящего времени Капитоновой Г.В. благоустроенное жилое помещение не предоставлено.
Иных жилых помещений в собственности либо пользовании у истицы не имеется, что подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности, справкой Управления Росреестра по Тульской области.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.03.2009г. N 376-О-П, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст.49, ч.1 ст.52 ЖК РФ).
Указанное законодательное регулирование согласуется с вышеприведенной статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Согласно ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1,3).
В силу ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст.87 ЖК РФ).
Согласно ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст.86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).
Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома, другого жилого помещения, носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Как указано выше, занимаемое истицей жилое помещение является муниципальной собственностью МО г.Тула.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, установив, что жилое помещение, нанимателем которого по договору социального найма является истица, признано непригодным для проживания, другого жилья у Капитоновой Г.В. нет, она признана нуждающейся в жилом помещении, состоит на соответствующем учете до настоящего времени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у администрации г.Тулы в силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ возникла обязанность по предоставлению истице благоустроенного отвечающего установленным требованиям жилого помещения вне очереди, по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому истцом и расположенного в границах того же населенного пункта.
Размер общей площади занимаемого жилого помещения (23,08 кв.м) истица не оспаривала, согласилась с ним.
Доводы апелляционной жалобы администрации г.Тулы о том, что к участию в деле не привлечена дочь истицы Гришаева И.С., которая указана членом семьи Гришаевой (ныне Капитановой) Г.В. при принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, несостоятельны, поскольку, как видно из выписки из домовой книги, Гришаева И.С., <данные изъяты> г.р., снята с регистрационного учета из комнаты, где была зарегистрирована вместе со своей матерью Капитоновой Г.В., и выбыла по адресу: <адрес>. В договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с истицей, Гришаева И.С. не включена.
Поскольку ни на момент признания жилого помещения (комнаты, площадью 16,2 кв.м, в квартире N дома N по <адрес>) непригодным для проживания, ни на момент рассмотрения данного спора Гришаева И.С. не была зарегистрирована по месту жительства в указанной комнате, не включена в договор социального найма на указанное жилое помещение, у суда первой инстанции не было оснований для привлечения ее к участию в деле. Постановленное по делу решение не затрагивает прав Гришаевой И.С., не возлагает на нее каких-либо обязанностей.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, по делу установлена совокупность юридически значимых обстоятельств (признание истицы нуждающейся в жилом помещении, признание ее единственного жилья непригодным для проживания, объективная нуждаемость истца в жилье), являющаяся основанием к предоставлению Капитоновой Г.В. вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен признанного непригодным для проживания.
Объективных и допустимых доказательств того, что жилое помещение, нанимателем которого является истец, признано администрацией г.Тулы подлежащим ремонту или реконструкции (например, постановление о проведении в здании капитального ремонта и отселении в связи с этим истицы в другое жилое помещение) суду не представлено. При рассмотрении дела установлено, что помещение, в котором зарегистрирована истица, находится в неудовлетворительном состоянии, истица лишена возможности проживать в нем. При таких обстоятельствах предоставление Капитоновой Г.В. иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от включения дома в адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, наличия планов по дальнейшему использованию ответчиком этого помещения.
На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Центрального районного суда г.Тулы от 25.11.2019г. по доводам апелляционной жалобы ответчика - администрации г.Тулы.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Тулы от 25.11.2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Тулы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
