Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 09 декабря 2020 года №33-593/2020

Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-593/2020
Субъект РФ: Республика Алтай
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N 33-593/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Плотниковой М.В., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение N 8644 Черниковой Олеси Геннадьевны на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 23 июня 2020 года, которым
в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк к Садуакасовой Альдарие Бабияйевне, Корхунову Серикполу Бабиеевичу, Корхунову Куангану Бабияевичу, Устенбековой Саре Мамбетовне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 27 декабря 2012 года N в размере 14672 рубля 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 586 рублей 91 копейка отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Садуакасовой А.Б., Корхунову С.Б., Корхунову К.Б., Устенбековой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ОАО "Сбербанк России" в лице его филиала и Корхуновой С. заключен кредитный договор от 27 декабря 2012 года N о предоставлении заемщику кредита в сумме 80000 рублей на срок по 27 декабря 2017 года на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,5% годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства от 27 декабря 2012 года с Устенбековой С.М. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик Корхунова С. систематически нарушала свои обязанности, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на 06 февраля 2020 года задолженность по кредитному обязательству составила 14672 рубля 70 копеек, из них: сумма просроченного основного долга - 13506 рублей 94 копейки, просроченные проценты - 780 рублей 42 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 375 рублей 65 копеек, неустойка на просроченные проценты - 9 рублей 69 копеек. Заемщик Корхунова С. умерла 19 мая 2017 года. Предполагаемыми наследниками первой очереди являются дочь Садуакасова А.Б., сын Корхунов С.Б. Истец, с учетом уточнений, просил взыскать солидарно с ответчиков Садуакасовой А.Б., Корхунова С.Б., Корхунова К.Б., Устенбековой С.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 14672 рубля 70 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 586 рублей 91 копейка.
Суд вынес вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе выражает свое несогласие представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение N 8644 Черникова О.Г., просит решение отменить, принять новое решение о взыскании с ответчика Устенбековой С.М. задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору даже в случае смерти заемщика. В случае смерти должника-заемщика и при наличии наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем с поручителя Устенбековой С.М. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости доли земельного участка. Банк просил суд принять меры к установлению стоимости наследственной массы и назначить по делу оценочную экспертизу, что судом оставлено без внимания. Кроме того, апеллянт просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 16 сентября 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку администрация МО "Кокоринское сельское поселение" Кош-Агачского района Республики Алтай не была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, что является безусловным основанием для отмены решения суда. Указанным определением администрация МО "Кокоринское сельское поселение" Кош-Агачского района Республики Алтай привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
Рассматривая настоящее дело по правилам производства суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Как следует из материалов дела, 27.12.2012 г. между ОАО "Сбербанк России" в лице его филиала и Корхуновой С. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 80000 рублей под 14% годовых до 5-ти лет на приобретение сельскохозяйственных животных на срок по 27.12.2017 г.
Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора).
Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В обеспечение заемщиком обязательств по кредитному договору, 27.12.2012 г. между ОАО "Сбербанк России" и Устенбековой С.М. заключен договор поручительства N. В силу п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
19.05.2017 г. заемщик Корхунова С. умерла, что подтверждается записью акта о смерти от 30.05.2017 г. N.
По состоянию на 06.02.2020 г. по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 14672 рубля 70 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга - 13506 рублей 94 копейки, просроченные проценты - 780 рублей 42 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 375 рублей 65 копеек, неустойка на просроченные проценты - 9 рублей 69 копеек.
Согласно ответу нотариуса нотариального округа "Кош-Агачский район" от 11.03.2020 N, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Корхуновой С., умершей 19.05.2017 г., обратился сын наследодателя Корхунов К.Б. на имущество, состоящее из земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство по закону не выданы.
Из представленного наследственного дела N следует, что 19.12.2018 Корхунов К.Б. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на наследственное имущество умершей Корхуновой С., состоящее из земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.
Постановлением нотариуса нотариального округа "Кош-Агачский район" от 25.12.2018 Корхунову К.Б. отказано в совершении нотариального действия, так как наследник фактически не принял наследство (вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества и т.д.); также при предъявлении правоустанавливающего документа на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>, наследник предоставил лишь частичные документы: разрешение на строительство, договор аренды земельного участка N, а в органах государственной регистрации данные объекты в установленном порядке не зарегистрированы; кроме того, отсутствует единство в документах для установления родственных отношений между наследодателем и наследником.
В материалах наследственного дела имеется заявление от 19.12.2018 г. Ботакановой А.Б., Садуакасовой А.Б., Корхунова С.Б. об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти Корхуновой С.
Из информации, предоставленной Кош-Агачским производственным участком отделения по Республике Алтай Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 06.03.2020 г. N следует, что в реестре БТИ записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное на территории Республики Алтай, за КорхуновойС. не имеется.
Согласно ответу отделения МВД России по Кош-Агачскому району от 03.03.2020 г. N 465 в базе данных "ФИС ГИБДД-М" сведения о зарегистрированном, а также ранее зарегистрированных и снятых с учета транспортных средствах на имя Корхуновой С. отсутствуют.
Из ответа филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Алтай" от 10.03.2020 г. N следует, что Корхуновой С. с 26.03.2004 г. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земли бывшего колхоза 40 лет Октября, с кадастровым номером N (доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади - 56,7 размер доли в праве в гектарах, 223 - размер доли в балло-гектарах). В ЕГРН зарегистрированные сведения о правах на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером N, здание с кадастровым номером N) отсутствуют.
Согласно акту о фактическом проживании граждан от 06.03.2020 г., представленному администрацией муниципального образования "Кош-Агачское сельское поселение", в жилом помещении по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован и никто фактически не проживает. Дом закрыт.
Таким образом, в состав наследственного имущества умершей Корхуновой С. вошло следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земли бывшего колхоза 40 лет Октября, кадастровый N (доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади - 56,7 размер доли в праве в гектарах, 223 - размер доли в балло-гектарах).
Как следует из разъяснений в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 30 сентября 2020 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости наследственного имущества по состоянию на дату смерти должника.
Согласно заключению от 29.10.2020 г. N, выполненному ООО "Специализированная фирма "РЭТ-Алтай", рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земли бывшего колхоза 40 лет Октября, кадастровый N (доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади - 56,7 размер доли в праве в гектарах, 223 - размер доли в балло-гектарах) по состоянию на 19.05.2017 г., с учетом округления, составляет 28 400 руб.
Судебная коллегия признает данное заключение эксперта надлежащим и допустимым доказательством, поскольку выводы эксперта подробно мотивированы, эксперт имеет достаточную квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила 28400 руб., что существенно превышает образовавшуюся задолженность по спорному кредитному договору (14672,70 руб.), в связи с чем имеются основания для взыскания с надлежащих ответчиков всей суммы задолженности.
При определении лиц, к которым перешло наследственное имущество и которые должны нести ответственность по долгам наследодателя, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно разъяснениям в п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Каких-либо достоверных и объективных доказательств того, что кто-либо из детей умершего либо иные родственники фактически приняли наследство после смерти Корхуновой С. суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Таким образом, судебная коллегия, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. 61 ГПК РФ, приходит к выводу, что факт принятия наследства после смерти матери ее детьми Садуакасовой А.Б., Корхуновым С.Б., Корхуновым К.Б. не подтвержден допустимыми доказательствами, в связи с чем данные ответчики не могут являться наследниками умершего и нести ответственность по его долгам, следовательно, в удовлетворении заявленных к ним банком требований следует отказать.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени муниципальных образований выступают соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно разъяснениям в п. п. 49 - 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Таким образом, в данном случае при отсутствии сведений о наследниках, принявших наследство, оставшееся после смерти заемщика Корхуновой С. имущество, является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования "Кокоринское сельское поселение" Кош-Агачского района Республики Алтай.
На основании изложенного, указанный орган является надлежащим ответчиком по данному делу, с которого подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 14672,70 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что задолженность также подлежит взысканию и с поручителя Устенбековой С.М. ввиду следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 364 и п. 4 ст. 367 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ смерть должника не прекращает поручительство, при этом в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175).
Изменения, внесенные Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в положения пункта 3 статьи 364 и пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступили в законную силу с 1 июня 2015 года.
Договор поручительства с Устенбековой С.М. заключен 27 декабря 2012 года, в связи с чем в силу действия закона во времени, указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции не подлежат применению к возникшим правоотношениям.
Согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, ранее действовавшим законодательством предусматривалось, что в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.
В соответствии с п. 2.8 договора поручительства от 27.12.2012 г. N, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Устенбековой С.М., поручитель приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Поскольку в данном случае имеется наследственное имущество, которое является выморочным, ответственность по долгам наследодателя несут соответствующий орган в пределах перешедшего к нему имущества, а также поручитель Устенбекова С.М. в пределах стоимости наследственного имущества, давший согласие нести ответственность по обязательствам заемщика в случае его смерти.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно абзацу второму пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что ответчики являются солидарными должниками, понесенные истцом расходы при подаче иска по оплате государственной пошлины в сумме 586 руб. 91 коп. и 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы подлежат взысканию с администрации МО "Кокоринское сельское поселение" Кош-Агачского района Республики Алтай и поручителя Устенбековой С.М. солидарно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 23 июня 2020 года отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с администрации муниципального образования "Кокоринское сельское поселение" Кош-Агачского района Республики Алтай и Устенбековой Сары Мамбетовны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N от 27 декабря 2012 года в размере 14672 рубля 70 копеек, в том числе основной долг - 13506 рублей 94 копейки, просроченные проценты - 780 рублей 42 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 375 рублей 65 копеек, неустойка на просроченные проценты - 9 рублей 69 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Корхуновой Сайлау.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк к Садуакасовой Альдарие Бабияйевне, Корхунову Серикполу Бабиеевичу, Корхунову Куангану Бабияевичу отказать.
Взыскать в солидарном порядке с администрации муниципального образования "Кокоринское сельское поселение" Кош-Агачского района Республики Алтай и Устенбековой Сары Мамбетовны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 586 рублей 91 копейка и расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи М.В. Плотникова
С.А. Шинжина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Алтай

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года №33-217/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года №33-217/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2022 года №33-172/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать