Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 января 2020 года №33-593/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33-593/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи ФИО5, при секретаре - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым ходатайство ФИО4 о принятии по делу обеспечительных мер удовлетворено, запретив ФИО1 до разрешения гражданского дела N по иску ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий по освещению жилых комнат принадлежащего ей домовладения путем перенесения возведенного им жилого дома на расстояние 6 метров от окон её дома производить какие-либо строительные работы по строительству дома, расположенного по адресу: <адрес>
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий по освещению жилых комнат принадлежащего ей домовладения путем перенесения возведенного ответчиком жилого дома на расстояние 6 метров от окон её дома. В исковом заявлении также содержится просьба о принятии по делу обеспечительных мер по приостановлению строительных работ до рассмотрения дела по существу.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам частной жалобы, мотивированной тем, что определение судом было вынесено без извещения лиц, участвующих в деле. Кроме того, суд и истец не обосновали каким образом непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда при удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с действующим законодательством.
В силу ч. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Исходя из смысла положений ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что дальнейшее выполнение ФИО1 строительных работ по строительству дома может привести к затруднению и невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных истцом требований.
Из содержания заявленного истцом по делу ходатайства следует, что непринятие мер по обеспечению иска сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда.
В обоснование своих доводов истица указала, что интенсивность строительных работ по дому ответчика возросла с момента её обращения в суд с приведенными в исковом заявлении требованиями.
Совокупно анализировав доводы жалобы, обстоятельства по делу и изложенных в определении выводы суда первой инстанции, суд не находит оснований для отмены определения судьи в апелляционном порядке.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО5.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка