Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-593/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-593/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Гарматовской Ю.В., Алексенко Л.В.
при секретаре Протас И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьминой Н.С. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 сентября 2019 года, которым ее иск к Министерству обороны РФ, Командующему Балтийским флотом, войсковой части о признании ее уволенной, понуждении к изданию приказа об увольнении и внесение записи в трудовую книжку о расторжении трудового договора, направлении приказа об увольнении, взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, морального вреда оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя Кузьминой Н.С. - Карпова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя войсковой части 77100 Петренко А.А.; войсковой части 30866 Капшуковой Н.Ю., войсковой части 32497 Зарубиной Е.А., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузьмина Н.С. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что с 01 августа 2017 года работала в войсковой части 30866 в должности стрелка отряда военизированной охраны.
06 декабря 2018 года командир войсковой части 30866 уведомил ее о предстоящем увольнении 06 февраля 2019 года в связи с организационно-штатными мероприятиями по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, поскольку занимаемая ею должность подлежит сокращению.
Однако по указанному основанию она уволена не была, а в конце января 2019 года уведомлена о том, что у нее теперь новый работодатель - командир войсковой части 77100 и новое место работы - Калининградская область, Светлогорский район, п.Донское.
В начале февраля 2019 года она посредством мобильной связи связалась с представителем войсковой части 77100, который ей сообщил, что ей необходимо получить допуск к несению службы с оружием, после чего она будет допущена к работе в п.Донское Светлогорского района Калининградской области.
Поскольку командир войсковой части 77100 не являлся для нее работодателем, т.к. трудовой договор она с ним не заключала, новые условия труда с ней не согласовывались, полагала требования должностных лиц войсковой части 77100 о ее прибытии в п.Донское Светлогорского района Калининградской области необоснованными.
Поскольку она выразила работодателю намерение быть уволенной в связи с организационно-штатными мероприятиями, которые фактически и были осуществлены, а войсковая часть 30866 ликвидирована, просила обязать ответчиков признать ее уволенной с 06 февраля 2019 года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.
Кроме того просила обязать командующего Балтийским флотом издать приказ о ее увольнении из войсковой части 30866 с 06 февраля 2019 года по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников; взыскать выходное пособие в размере 40 463,03 рублей; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в период с 01 августа 2018 г. по 06 февраля 2019 г. в размере 6 311,16 рублей; компенсацию за задержку выплат с 07 февраля 2019 года и компенсацию морального вреда в размере 13 523,93 рублей, а также обязать командующего Балтийским флотом направить приказ о ее увольнении в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области" для его реализации; обязать командующего Балтийским флотом внести в трудовую книжку запись о ее увольнении из войсковой части 30866 с 06 февраля 2019 года по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников и выдать ей трудовую книжку.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кузьмина Н.С., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее иска, полагая, что суд неправильно установил обстоятельства дела, дал неверную оценку представленным доказательствами и неправильно применил материальный закон.
Указывает в жалобе, что согласия на перевод в другую воинскую часть в другую местность не давала, а желала быть уволенной в связи с организационно-штатными мероприятиями и сокращением штата, о чем она была уведомлена работодателем.
Настаивает на том, что организационно-штатные мероприятия соединений и воинских частей Балтийского флота фактически были проведены, а войсковая часть 30866 была ликвидирована, а штат сотрудников сокращен.
Полагает, что при такой правовой ситуации суду следовало руководствоваться п.1 ст.81 ТК РФ
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Кузьмина Н.С., а также ответчики Министерство обороны РФ и Командующий Балтийским флотом, а также третьи лица не явились, однако о месте и времени рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Материалами дела установлено, что Кузьмина Н.С. 01 августа 2017 года принята на работу в войсковую часть 30866 на должность стрелка команды ВОХР.
26 ноября 2018 года командующим Балтийским флотом во исполнение директивы Министра обороны Российской Федерации от 15 октября 2018 года N "Об организационных мероприятиях, проводимых в Вооруженных Силах Российской Федерации в 2018 году", указаний начальника Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от 17 октября 2018 года N, командующего войсками Западного военного округа от 22 ноября 2018г. N и в целях совершенствования организационно-штатной структуры соединений и воинских частей Балтийского флота, была издана директива Д-06, согласно которой было определено провести в 2018 году до 31 декабря 2018 года организационно-штатные мероприятия, а именно сформировать управление 34 смешанной авиационной дивизии, 689 истребительный авиационный полк, переформировать 72 авиационную базу в 4 смешанный авиационный полк и 396 смешанный авиационный полк, назначить воинскую часть - формирователь 34 смешанной авиационной дивизии - 72 авиационную базу Балтийского флота, формирование дивизии произвести на фондах 72 авиационной базы (л.д.121-122)
Уведомлением командира войсковой части 30866 от 06.12.2018г. Кузьмина Н.С. была уведомлена о сокращении с 31.12.2018 года занимаемой ею должности в связи с предстоящими организационно-штатными мероприятиями и предупреждена о предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ с 06 февраля 2019 года (л.д.21).
Из справки организационно-мобилизационного управления штаба Балтийского флота следует, что в соответствии с указаниями командующего войсками Западного военного округа от 22 ноября 2018 года N(указаниями командующего Балтийским флотом от 26 ноября 2018 года N) с 31 декабря 2018 года в составе Балтийского флота сформирована авиационная дивизия в составе: войсковой части 32312, войсковой части 32497, войсковой части 30866, войсковой части 77100. Согласно данных указаний, войсковая часть 30866 (прежнего состава) переформирована в войсковую часть 30866 (нового состава) и войсковую часть 77100. Формирование авиационной дивизии (в том числе переформирование войсковой части 30866) не предполагало сокращение численности гражданского персонала, в том числе стрелков ВОХР.
Из выписки из приказа командира войсковой части 30866 N от 29 декабря 2018 года следует, что в связи с организационно-штатными мероприятиями Кузьмина Н.С., как и иной гражданский персонал войсковой части, была освобождена от занимаемой должности 31 декабря 2018 года и переведена для дальнейшего назначения на должность в войсковую часть 77100 в соответствии с требованиями директивных указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 17 октября 2018 года N, командующего войсками Западного военного округа от 22 ноября 2018 года N и директивы командующего Балтийским флотом от 26 ноября 2018 года N о проведении организационно-штатных мероприятий (л.д.123)
Из выписки из приказа командира войсковой части 77100 от 15 января 2019г. N следует, что с 01 января 2019 года Кузьмина Н.С. считается работающей в должности стрелка команды 1 военизированной охраны войсковой части 77100 (л.д.58)
Принимая оспариваемое решение и отказывая Кузьминой Н.С. в иске, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь положениями трудового законодательства, правильно исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для понуждения работодателя уволить работника по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью таких выводов, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и соответствуют закону.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а равно и результат оценки доказательств по делу подробно приведены в решении и возражений со стороны апелляционной инстанции не вызывают.
Статьей 77 ТК РФ предусмотрены общие основания прекращения трудового договора, к которым относятся, в частности, соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ); расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. 71 и 81 ТК РФ).
Таким образом, расторжение трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является одним из оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя, но не работника.
Как следует из разъяснений, данных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при расторжении трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Для того чтобы увольнение по данному основанию было правомерным, работодатель должен доказать фактическое сокращение численности или штата работников организации; соблюдение преимущественного права работника на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ); исполнение обязанности по предложению работнику иной вакантной должности; письменное предупреждение работника об увольнении не позднее чем за два месяца. Кроме того, работодатель должен представить доказательства соблюдения сроков проведения мероприятий по сокращению численности или штата.
Таким образом, работодатель должен представить приказ о сокращении численности или штата; приказ об утверждении нового штатного расписания; уведомление работника и органов службы занятости о сокращении численности или штата и другие документы.
Направление работнику уведомления о предстоящем увольнении в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ является обязательным условием увольнения по указанному основанию и элементом процедуры увольнения.
Между тем, само по себе, направление работнику такого уведомления, учитывая, что увольнение по указанному основанию является инициативой работодателя, не налагает на работодателя безусловную обязанность для увольнения работника.
Как установлено материалами дела в ходе проведенных организационно-штатных мероприятий по расформированию и переформированию войсковых частей сокращения численности штата работников, в том числе стрелков ВОХР, не произошло; истец не была уволена, а принята на аналогичную должность.
При таком положении уведомление Кузьминой Н.С. о предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ работодателем реализовано не было.
Правовых оснований, предусмотренных трудовым законодательством, для понуждения работодателя, имеющего право, но не обязанность, расторгнуть трудовой договор с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (с соблюдением установленного порядка), у суда не имелось, поскольку суд не вправе входить в обсуждение хозяйственной деятельности предприятия и возлагать на работодателя обязанность по изменению штатного расписания и увольнению работника.
Доводы стороны истца, на которые она вновь ссылается в апелляционной жалобе, о ликвидации войсковой части, нарушении порядка уведомления истца об изменении условий труда и уведомление о предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ как на основание, позволяющее возложить на работодателя обязанность уволить работника по указанному основанию, основаны на неправильном применении норм трудового законодательства и поэтому они не могут повлиять ни на правильность выводов суда первой инстанции, ни на законность принятого решения в целом.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного спора определены и установлены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нарушений при применении норм материального права не допущено, решение суда является законным и обоснованным.
Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
