Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 33-593/2020
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N 33-593/2020
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Тараника В.Ю.,
при секретаре Шаровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на определение Ленинского районного суда ЕАО от 14.07.2020, которым постановлено:
Заявление Гуляева О.С. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу N 2-128/2020 удовлетворить частично.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Гуляева О.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Гуляев О.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия"). Указал, что решением суда удовлетворены его исковые требования к указанному лицу. В связи с обращением в суд с настоящим иском он понёс судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме 45 000 рублей. Представители оказали услуги по подготовке документов, консультации, участию в судебных заседаниях.
Просил суд взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в свою пользу судебные расходы в размере 45 000 рублей.
В судебное заседание заявитель Гуляев О.С., представители заинтересованных лиц СПАО "РЕСО-Гарантия", акционерного общества "ОТП Банк" (далее - АО "ОТП Банк"), финансовый уполномоченный не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе представитель заинтересованного лица СПАО "РЕСО-Гарантия" Тышов А.М. просил его отменить, принять по делу новое определение об отказе в удовлетворении заявленных требований к СПАО "РЕСО-Гарантия".
Мотивируя жалобу, указал, что поскольку решение суда от 01.06.2020 не вступило в законную силу, взыскание судебных расходов произведено судом необоснованно.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда ЕАО от 01.06.2020 исковые требования Гуляева О.С. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены.
С указанного ответчика в пользу истца взыскана уплаченная страховая премия в размере 43 197 рублей 60 копеек, компенсация морального вреда - 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 24 098 рублей 80 копеек. Исковые требования Гуляева О.С. к АО "ОТП Банк" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, ответчик СПАО "РЕСО-Гарантия" подал апелляционную жалобу.
Из материалов дела также следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции интересы истца представляли Максютенко А.Н. и Ковальчук Д.Л.
Согласно договору об оказании юридических услуг от 05.02.2020, заключённому между Ковальчуком Д.Л., Максютенко А.Н. (исполнители) и Гуляевым О.С. (заказчик), исполнители обязались по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подготовка документов (в том числе составление искового заявления) по гражданскому делу о взыскании с АО "ОТП Банк", СПАО "РЕСО-Гарантия" уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, дача консультаций в рамах указанного гражданского дела; оказание юридической помощи в сборе доказательств по делу; представление интересов заказчика в суде первой инстанции.
Стоимость юридических услуг согласно договору составляет 70 000 рублей.
Пунктом 3.2 договора определён способ внесения заказчиком исполнителям денежных средств по договору: 45 000 рублей в день подписания договора (пункт 3.2.1), 25 000 рублей - в течение 10 календарных дней со дня вступления в силу определения суда о взыскании судебных расходов с ответчика (проигравшей стороны), вынесенного в пользу доверителя (пункт 3.2.2). В случае принятия судом решения не в пользу доверителя, последний освобождается от дальнейшей уплаты стоимости оказанных услуг, согласно пункту 3.2.2.
05.02.2020 Гуляев О.С. передал Ковальчуку Д.Л. и Максютенко А.Н. денежные средства в размере 45 000 рублей.
03.06.2020 стороны указанного договора об оказании юридических услуг составили акт выполненных работ.
Разрешая настоящее заявление Гуляева О.С., суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего процессуального законодательства, учитывая фактические обстоятельства дела, объём и характер оказанной Гуляеву О.С. юридической помощи представителями, сложность дела, пришёл к выводу о его обоснованности и частичном удовлетворении в размере 25 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения заявления Гуляева О.С.
Оснований для отмены постановленного судом определения суд апелляционной инстанции не находит.
Довод частной жалобы о том, что вопрос о взыскании судебных расходов рассмотрен судом преждевременно, поскольку решение суда не вступило в законную силу на момент вынесения определения, его отмену не влечёт.
Согласно части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 04.09.2020 решение Ленинского районного суда ЕАО от 01.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения. Таким образом, решение суда вступило в законную силу.
Иных доводов, влекущих отмену определения суда, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда ЕАО от 14.07.2020 оставить без изменения, частную жалобустрахового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Судья В.Ю. Тараник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
