Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 июля 2020 года №33-593/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-593/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.
судей Бады-Сагаана А.В., Кочергиной Е.Ю.
при секретаре Кара-оол О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по исковому заявлению Чорбаа Т.Г. к администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, неустойки за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда по апелляционным представлению прокурора и жалобе представителя ответчика на решение Тоджинского районного суда Республики Тыва от 18 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Чорбаа Т.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва (далее - Администрация), указав, что приказом N 30 от 05 февраля 2020 года его уволили с должности начальника **, с чем истец не согласен, поскольку он на момент увольнения был представителем трудового спора работников ** Администрации, коллективная жалоба находилась на рассмотрении в Трудовой инспекции Республики Тыва и в прокуратуре Тоджинского района. Работодатель не имел права увольнять представителя трудового спора. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истца уведомили, что на основании решения Хурала представителей Тоджинского кожууна N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении структуры Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва" должность ** сокращается с ДД.ММ.ГГГГ. Иных вакансий на ДД.ММ.ГГГГ в Администрации не было, предлагали принять участие в конкурсе по замещению вакантных должностей заместителя председателя Администрации по социальной политике и заместителя председателя Администрации по жизнеобеспечению. ДД.ММ.ГГГГ ему предлагали вакантную должность **. ДД.ММ.ГГГГ он принял решение и написал заявление работодателю о согласии на назначении на указанную вакантную должность, однако в этот день незаконно вынесли приказ об увольнении с должности **, перевод на должность ** не состоялся. Имеется дискриминация должностных лиц в отношении истца, то есть нарушение его прав и законных интересов и злоупотребление полномочиями. Указанные нарушения являются существенными и влекут отмену приказов ответчика и решений Хурала представителей Тоджинского кожууна. Просил суд признать незаконным приказ Администрации N от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его на работе в прежней должности **, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неустойку за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Решением Тоджинского районного суда Республики Тыва от 18 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным приказ Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Чорбаа Т.Г. с должности ** Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва. Чорбаа Т.Г. восстановлен на работе в должности ** Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва. Постановлено взыскать с Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва в пользу Чорбаа Т.Г. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 26 180,28 руб. и 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционном представлении прокурора Б. содержится просьба об изменении части описательно-мотивировочной части решения суда, указав, что суд обосновано придя к выводу о незаконности увольнения истца в мотивировочной части решения не привел материальную норму, нарушение которой привело к незаконному увольнению - п. 1 ст. 180 ТК РФ. Также указывает, что судом не дана оценка правомерности бездействия работодателя по не проведению конкурса на замещение предложенных вакантных должностей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указав, что в ТК РФ отсутствует прямое требование к работодателю об увольнении работника до введения в действие нового штатного расписания. Администрацией истцу вплоть до увольнения начислялась и выплачивалась заработная плата, на него распространялись все компенсации и гарантии, фактическое нахождение лица за штатом нарушения его трудовых прав не повлекло. Также указывает, что администрацией требования ч. 2 ст. 180 ТК РФ соблюдены, истец был за 2 месяца письменно уведомлен о предстоящем увольнении. Исключение из штатного расписания должности "**" с одновременным включением в штатное расписание должности "**", свидетельствует о сокращении штата, а не о переименовании.
В возражении на апелляционное представление представитель Администрации А. просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, решение суда - отменить.
В возражении на апелляционную жалобу истец Чорбаа Т.Г. просит решение оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу представителя администрации без удовлетворения.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Б. просит решение изменить в части, апелляционную жалобу оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Чорбаа принят на должность ** Администрации с испытательным сроком на 2 месяца. В этот же день с ним заключен трудовой договор.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Чорбаа переведен на должность ** Администрации. В этот же день с ним заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.
Уведомлением работодателя от ДД.ММ.ГГГГ Чорбаа уведомили о сокращении его должности ** с ДД.ММ.ГГГГ, ему предложено принять участие в конкурсе по замещению вакантных должностей ** Администрации ** и **.
ДД.ММ.ГГГГ Чорбаа предложена вакантная должность ведущего специалиста по документационному обеспечению, о чем он в тот же день ознакомлен.
Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N одобрен и направлен проект решения об утверждении структуры Администрации на рассмотрение и утверждение в Хурал представителей Тоджинского кожууна на очередной сессии. Решением Хурала представителей Тоджинского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена предложенная структура Администрации. Согласно приложенной схеме структуры Администрации, должности ** не имеется, имеется должность **.
Решением Хурала представителей Тоджинского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ N предыдущее решение Хурала представителей ДД.ММ.ГГГГ N признано утратившим силу, утверждена новая структура Администрации. Согласно новой схеме структуры Администрации, должности ** также не имеется, как и должности ** обеспечению, а имеется должность **.
ДД.ММ.ГГГГ Чорбаа Т.Г. обращался к работодателю с заявлением о согласии на вакантную должность ведущего специалиста по документационному обеспечению.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Чорбаа Т.Г. уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с сокращением штата или численности работников организации.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что решением Хурала представителей Тоджинского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ N должность "**" необоснованно переименована на должность "**", то есть должность ** фактически сокращена и создана должность **, что не соответствует требованиям трудового законодательства и нарушает права работника Чорбаа Т.Г. на замещение вакантных должностей на момент увольнения в связи с сокращением штата работников организации и пришел к выводу о незаконности увольнения работодателем Чорбаа Т.Г.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права.
Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ, правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты (ч. 1).
В соответствии со ст. 11 ТК РФ, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Аналогичные положения закреплены в части 2 ст. 3 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", согласно которой, на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по основанию, предусмотренному п. п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из положений ст. 180 ТК РФ следует, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).
Проанализировав фактические обстоятельства, доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции дал ненадлежащую правовую оценку обстоятельствам по делу и представленным доказательствам по существу трудового спора.
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. По делам о восстановлении на работе обязанность по представлению доказательств, подтверждающих законность увольнения и соблюдения установленного законом порядка увольнения, возлагается на работодателя.
Согласно п. 1 ст. 19 Устава муниципального района "Тоджинский кожуун Республики Тыва", структуру органов местного самоуправления составляют: Хурал представителей кожууна, глава кожууна, администрация кожууна, контрольно-счетный орган кожууна. Из положений ст. 21 и ст. 28 Устава следует, что структура администрации кожууна утверждается Хуралом представителей по представлению председателя администрации кожууна.
В связи с изменениями в организационно-управленческой структуре администрации Хуралом представителей принято решение о внесении изменений в структуру университета, упразднена должность начальника хозяйственного отдела и должности ведущего специалиста по документационному обеспечению, появилась должность электрика.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
Основанием для сокращения должности истца явились приказ ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ изданный во исполнение ранее принятого решения Хурала представителей Тоджинского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ N о проведении организационно-штатных мероприятий.
Вопреки выводам суда ответчиком был соблюден предусмотренный ч. 2 ст. 180 ТК РФ двухмесячный срок для предупреждения истца о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец предупрежден о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением численности (увольнением) с ДД.ММ.ГГГГ, ему предложено принять участие в конкурсе по замещению вакантных должностей.
Исходя из положений норм трудового законодательства, при увольнении в связи с сокращением численности или штата работодатель обязан предлагать работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.
При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
В связи с наличием в штате должности ** истцу предлагали должность **, к квалификационным требованиям которого необходимо соответствующее квалификация и удостоверение.
Доказательств наличия у истца такового образования, материалы дела не содержат, истцом не представлено.
Довод истца о том, что в штате имелась вакансия по должности **, которая ему работодателем также не предложена, судебной коллегией отклоняется.
Как следует из материалов дела, решением Хурала представителей Тоджинского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ N предыдущее решение Хурала представителей ДД.ММ.ГГГГ N, которым в штате администрации имеется должность **, признана утратившей силу, утверждена новая структура Администрации. Согласно новой схеме структуры Администрации, должности ** также не имеется, как и должности **, а имеется должность **.
В администрации отсутствует профсоюзная организация, а потому согласования с профсоюзной организацией не было необходимости, трудовая книга истцу выдана вовремя.
Согласно части 2 ст. 405 ТК РФ участвующие в разрешении коллективного трудового спора представители работников не могут быть в период разрешения коллективного трудового спора уволены по инициативе работодателя без предварительного согласия уполномочившего их на представительство органа.
Нормами статей 29 и 30 Трудового кодекса Российской Федерации регулируются вопросы представительства работников в социальном партнерстве. Указанными нормами установлено правило, согласно которому в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников представляют первичные профсоюзные организации.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, когда работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации или ни одна из имеющихся первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя и не уполномочена в порядке, установленном настоящим Кодексом, представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне, на общем собрании (конференции) работников, для осуществления указанных полномочий тайным голосованием может быть избран из числа работников иной представитель (представительный орган).
Решение общего собрания работников, которым Чорбаа Т.Г. избран представителем работников в трудовом споре, отсутствует.
Факт обращения группы работников в прокуратуру, трудовую инспекцию с жалобой на действия работодателя, об этом не свидетельствует.
Анализ приведенных фактических обстоятельств дела свидетельствует о соблюдении ответчиком всех предусмотренных действующим законодательством требований при расторжении трудового договора с истцом.
Поскольку истец был уволен с работы на законных основаниях с соблюдением установленной процедуры увольнения по сокращению численности и штата работников учреждения, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тоджинского районного суда Республики Тыва от 18 марта 2020 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чорбаа Т.Г. к администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, неустойки за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июля 2020 года.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка