Дата принятия: 18 февраля 2019г.
Номер документа: 33-593/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2019 года Дело N 33-593/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Никодимова А.В., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"18" февраля 2019 года
апелляционную жалобу ответчика на решение Нерюнгринского городского суда от 13 декабря 2018 г., которым по делу по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") к Черненко И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору
постановлено:
Исковые требования публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" удовлетворить.
Взыскать с Черненко И.В., _______, уроженки ********, проживающей по адресу: .........., в пользу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк"), находящегося по адресу: .........., (N ..., ОГРН N ...), задолженность по кредитному договору NN ... от 05 марта 2016 года в размере 360 374,12 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 171 768,94 руб., задолженность по процентам - 188 605,18 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 803,74 руб.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "СКБ-банк" обратились в суд с иском к Черненко И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 5.03.2016 года между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ******** руб., на срок по 05.03.2021 года включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке N ...% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме ******** руб. истец выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на 17.10.2018 года общая сумма просроченной задолженности составляет 360 374 руб. 12 коп.
Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору N N ... от 05.03.2016 года в сумме 360 374 руб. 12 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, указывая на необоснованность взыскания с нее процентов в размере, заявленном истцом. Просит решение суда изменить.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями ст.ст. 167, 333, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом было установлено, что 05 марта 2016 года между ПАО "СКБ-банк" и Черненко И.В. был заключен кредитный договор N N ..., в соответствии с которым Черненко И.В. предоставлен кредит в сумме ******** руб., на срок по 05 марта 2021 года включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ********%.
Таким образом, судом установлен факт заключения кредитного договора между ПАО "СКБ-банк" и Черненко И.В. и возникновения у ответчика обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им.
Судом также установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по кредитному договору. Задолженность Черненко И.В. по кредитному договору N N ... от 05 марта 2016 года на 17 октября 2018 года составляет ********., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) в размере ******** коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере ********
Ответчик Черненко И.В., в свою очередь, доказательств, подтверждающих погашение задолженности или неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, суду не представила.
Поскольку размер задолженности ответчика по кредитному договору и размер процентов за пользование кредитом согласно расчету истца судом проверен и признан правильным, не опровергнут доказательствами со стороны ответчика, при указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом с ответчика были удовлетворены судом в полном объеме.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы ответчика Черненко И.В. сводятся к несогласию с подлежащими взысканию суммами. Черненко И.В. считает подлежащей взысканию сумму процентов в размере ******** руб., рассчитанную на основании ст. 395 ГК РФ. Между тем, эти доводы ответчика не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что по решению суда были взысканы проценты, предусмотренные кредитным договором. Истец не требовал взыскания процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ.
Как следует из материлов дела, все взысканные судом суммы начислены ответчику по условиям подписанного им договора, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Черненко И.В. о том, что он находится в тяжелом материальном положении, а именно, то, что в настоящее время она не имеет работы, при этом имеет кредитную задолженность, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не освобождают от обязанности несения бремени оплаты по кредитному договору.
Доводы в части отсутствия оснований для взыскания госпошлины также отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании ответчиком норм закона.
Тем самым доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, непроверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда от 13 декабря 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
А.В.Никодимов
Судьи: С.А.Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
