Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 марта 2018 года №33-593/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N 33-593/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мезакановой Р.А. и Мамий М.Р.,
при секретаре судебного заседания Беспаловой А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 декабря 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Л.В.А. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о понуждении к заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Обязать АО "АльфаСтрахование" заключить с Л.В.А. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Л.В.А. судебные расходы в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В остальной части иска Л.В.А. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., возражения на апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Лучанинова А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Л.В.А. обратился в суд с иском к ответчику о понуждении к заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что реализуя свою обязанность застраховать риск своей автогражданской ответственности, он 12.12.2016 обратился с заявлением о заключении договора ОСАГО в страховую компанию АО "АльфаСтрахование". Данное обращение было оставлено без внимания.
Истец просил обязать АО "АльфаСтрахование" заключить с ним договор ОСАГО, взыскать судебные расходы в размере 5000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Лучанинов A.M. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик акционерное общество "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит отменить решение Майкопского городского суда от 13 декабря 2017 года и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме. Указывают, что истец для заключения договора ОСАГО не представил полный пакет документов, а именно ПТС и в его адрес был направлен ответ, в котором было указано о готовности заключить договор ОСАГО после предоставления полного пакета документов. Когда они с ним связались, то он им сказал, что он уже заключил договор в другой страховой компании и не нуждается в их услугах.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 431-П, страховщик не вправе отказать заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средств обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования представившему документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Как следует из материалов дела, 12.12.2016 истец Л.В.А. обратился в страховую компанию с заявлением о заключении договора ОСАГО, однако не представил все необходимые документы, предусмотренные ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для его заключения.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в предусмотренный законом срок на предъявленное заявление не направил ответ.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку из материалов дела следует, что в адрес ответчика 11.01.2017 был направлен ответ (исх N 1), в котором было указано, что ОАО "АльфаСтрахование" готово заключить договор ОСАГО после предоставления полного пакета документов, а именно недостающего ПТС.
При таких обстоятельствах, оснований считать, что ответчик уклонялся от заключения с истцом договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не имеется.
Кроме этого, судебной коллегией установлено, что после обращения истца к ответчику и получения отказа, он обратился в СК "СОГАЗ" и заключил там договор ОСАГО, что свидетельствует о том, что право истца на заключение договора ОСАГО не было нарушено никаким образом.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе Л.В.А. в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ОА "АльфаСтрахование" - удовлетворить.
Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 декабря 2017 года по иску Л.В.А. к АО СК "АльфаСтрахование" о понуждении заключить договор страхования - отменить.
Принять по делу новое решение, которым в заявленных исковых требованиях Л.В.А. - отказать.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Р.А. Мерзаканова, М.Р. Мамий
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка