Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-5931/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Елистратовой Е.В.,

судей: Самчелеевой И.А., Шельпук О.С.,

с участием прокурора Галкиной А.Н.,

при секретаре Клёнкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 08 февраля 2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Ткач А.П., Ткач О.А. об изъятии жилого помещения путем выкупа, удовлетворить частично, встречные исковые требования Ткач А.П., Ткач О.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (<данные изъяты> долей в праве собственности, что соответствует общей площади <данные изъяты> кв.м.) у Ткача А.П. путем предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости.

Возложить на Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанность предоставить в собственность Ткачу А.П. взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты> долей в праве собственности, что соответствует общей площади <данные изъяты> кв.м.) признанного аварийным и подлежащим сносу, равнозначное благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., расположенное в черте <адрес> с зачетом его выкупной стоимости в размере 851 590,00 руб.

После предоставления Ткачу А.П. равнозначного благоустроенного жилого помещения, пригодного для проживания общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., расположенного в черте <адрес> с зачетом его выкупной стоимости в размере 851 590,00 руб. прекратить право общей долевой собственности Ткача А.П. (<данные изъяты> долей в праве) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать право общей долевой собственности (<данные изъяты> долей в праве) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за муниципальным образованием городской округ Самара, снять Ткач О.А. регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу Ткача А.П. расходы на представителя в размере 5000,000 руб., расходы по оценке в размере 5000,00 руб.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - Кузнецовой С.А., возражения Ткач О.А., Ткач А.П. и его представителя Зинченко Р.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара (далее - ДУИ) обратился в суд с иском к Ткач А.П., Ткач О.А., указывая на то, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Вышеуказанный дом включен в государственную программу Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до ДД.ММ.ГГГГ, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N. Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области. Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей. Согласно справке МП г.о. Самара "ЕИРЦ" N, по адресу: <адрес> зарегистрирована Ткач О.А. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Ткач А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с изъятием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд собственникам вышеуказанного жилого помещения, направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N. Исходя из вышеуказанного отчета от ДД.ММ.ГГГГ, величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает в себя, в том числе, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом. В соответствии с вышеуказанным отчетом от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом г.о. Самара подготовлен проект Соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N, а также проект Соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлены Департаментом в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не выразил свое согласие либо несогласие на заключение соглашения по выкупной цене изымаемого жилого помещения в соответствии с представленной оценкой.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у Ткача А.П. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 652 199 руб.; прекратить право общей долевой собственности Ткача А.П. (доля в праве <данные изъяты>) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; после выплаты денежной компенсации Ткачу А.П. признать право общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты> на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием городской округ Самара; снять с регистрационного учета ФИО1 по адресу: <адрес>8.

В ходе судебного разбирательства Ткач А.П. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что истцом по первоначальному иску неверно определен размер выкупной цены за изымаемое у него жилое помещение, считает, что имеет право на предоставление ему другого жилого помещения. В целях уточнения стоимости выкупной цены он обратился в ООО "Самара-Эксперт". Согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость моей доли площадью <данные изъяты> кв.м вместе со стоимостью убытков составляет 890 007 руб. Из этой общей суммы рыночная стоимость доли жилья составляет 851 590 руб., риэлтерские услуги 33 000 руб., стоимость переезда 5 417руб. Размер принадлежащей ему общей площади 24,4 кв.м истцом определен верно, но выкупная цена изымаемого жилья явно занижена и не соответствует реальной, убытки связанные с переездом и поиском другого жилого помещения, истцом также определены неверно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ткач А.П. просил суд обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить Ткач А.П. благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м; взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара услуги представителя в сумме 20 000 руб., за отчет об оценке 5 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самары, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что поскольку между Департаментом и собственником жилья соглашение о предоставлении благоустроенного жилого помещения не достигнуто, предоставление собственнику аварийного жилья другого благоустроенного жилого помещения является только лишь правом Департамента, в связи с чем на Департамент не может быть возложена обязанность по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара - Кузнецова С.А., действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Ткач О.А., Ткач А.П. и его представитель Зинченко Р.Н., действующий на основании ордера, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение следует оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может быть произведено путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 г.) разъяснено, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, а исключение жилого помещения из указанной программы, осуществленное с нарушением положений ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", может привести к нарушению прав граждан, являющихся собственниками данного помещения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до определенной даты в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Из материалов дела усматривается, что собственником 15/28 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, является Ткач А.П.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира N по вышеуказанному адресу имеет кадастровый N, находится в общей долевой собственности у Ткача А.П. (доля в праве <данные изъяты>), у муниципального образования г.о. Самара (доля в праве <данные изъяты>) (л.д.149).

Лицевой счет N по адресу<адрес> открыт на имя Ткача А.П.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный многоквартирный дом включен в государственную программу Самарской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ" ДД.ММ.ГГГГ, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. N.

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения, расположенные на нем многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В коммунальной приватизированной <адрес> в <адрес> в комнате жилой площадью <данные изъяты> кв.м с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована: Ткач О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Собственник в указанной комнате не зарегистрирован, что подтверждается справкой, выданной МП г.о. Самара "ЕИРЦ" (л.д.136).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о принятом решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений расположенного на нем многоквартирного дома, а также подготовленный проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд с суммой возмещения - 652 199 руб., установленной на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненного ООО "Финэкс".

Ответчик Ткач А.П. предварительное соглашение не подписал.

Таким образом, установлено, что соглашения между истцом и ответчиками об изъятии земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости для государственных нужд <адрес> достигнуто не было, в связи с чем Департамент обратился в суд.

Между тем, Ткач А.П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о предоставлении ему другого жилого помещения, ссылаясь на то, что Департаментом неверно определен размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному ООО "Самара-Эксперт" по обращению Ткач А.П., стоимость объекта оценки (доли <данные изъяты>м.) сравнительным подходом составляет 851 590 рублей. Стоимость сопутствующих убытков сравнительным подходом: риэлтерские услуги 33 000 рублей, услуги грузоперевозок 5 417 рублей, рыночная стоимость доли площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, составляет 890 000,00 руб. (л.д.173-203).

Определяя выкупную цену спорного жилого помещения, суд при принятии решения руководствовался отчетом N согласно которому рыночная стоимость доли площадью 24,4 кв.м составляет 890 000 руб., так как рыночная стоимость изымаемого объекта недвижимости определена на дату, максимально близкую к рассмотрению дела - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как рыночная стоимость изымаемого объекта недвижимости, согласно отчету об оценке N, подготовленному ООО "Финэкс", определена на дату - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 8 месяцев назад.

Оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что жилой дом, в котором расположено принадлежащее Ткач А.П. жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, ответчик имеет право выбора способа реализации своих жилищных прав.

Поскольку установлено, что Ткач А.П. намерен воспользоваться своим правом на предоставление жилья, при этом изъятие жилого помещения путем выкупа без согласия ответчика нарушает его права и законные интересы, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требования Ткач А.П. о возложении на Департамент управления имуществом городского округа Самара обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, взамен изымаемого для муниципальных нужд, и отказе в удовлетворении требований Департамента управления имуществом городского округа Самара о выкупе у Ткач А.П. спорного жилого помещения.

При этом, изъятие земельного участка для государственных нужд, и отчуждение недвижимого имущества являются основаниями прекращения права общей долевой собственности Ткача А.П. на это жилое помещение, а также возникновения права собственности муниципального образования г.о. Самара на указанное жилое пмещение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку между Департаментом и собственником жилья не достигнуто соглашение о предоставлении благоустроенного жилого помещения предоставление собственнику аварийного жилья другого благоустроенного жилого помещения является правом Департамента, соответственно на Департамент не может быть возложена обязанность по его предоставлению, основано не неверном толковании норм права, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

В силу ч.8 ст. 32 ЖК РФ, пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от дата N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп, т.е. имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как было установлено судом первой инстанции, Ткач А.П. в предоставление ему выкупной стоимости, отказался. В качестве возмещения за изымаемое жилое помещение выбрал предоставление ему другого жилого помещения, обратившись в суд с требованием об обязании Департамента предоставить ему благоустроенное жилое помещение. Кроме того, обращение Ткач А.П. со встречным иском в суд свидетельствует о его намерении воспользоваться своим правом на предоставление жилья, в связи с чем, оснований для принятия судом решения о выкупе у ответчиков спорного жилого помещения не имелось.