Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-5931/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Перфиловой А.В., Говоруна А.В.

при секретаре Левченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2488/2020 по иску Семерникова В.Ю., Михайлец Н.Р. к СПК "Победа" в лице конкурсного управляющего Ушанова Н.С. о расторжении договоров аренды земельных участков по апелляционной жалобе СПК "Победа" в лице конкурсного управляющего Ушанова Н.С. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 28 октября 2020 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семерников В.Ю. и Михайлец Н.Р. обратились в суд с настоящим иском к СПК "Победа" в лице конкурсного управляющего Ушанова Н.С., указав, что 01.09.2018 года между Семерниковым В.Ю. и СПК "Победа" был заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 55000 кв. м; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 55001 кв. м; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 907500 кв. м; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1155000 кв. м; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 110000 кв. м; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 55000 кв. м; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 55000 кв. м; 61:01:600017:932, площадью 110000 кв. м; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 55000 кв. м; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 55000 кв. м; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 55000 кв. м; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 55000 кв. м; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 55000 кв. м; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 55000 кв. м; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 55000 кв. м; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 55000 кв. м.

Всего 16 земельных участков, общей площадью 2942501 кв. м, для всех земельных участков был установлен адрес ориентир: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Договор был заключен на срок 10 лет и был зарегистрирован в установленном законом порядке 05.10.2018 года.

В соответствии с п. 2.1 арендная плата уплачивается продукцией собственного производства арендатора, поэтапно, с окончательным расчетом в срок до 20.12 текущего года.

Истцы ссылались на то, что в 2018 году ответчик не произвел ни одного платежа арендной платы.

Впоследствии 21.03.2019 года, 25.03.2019 года и 04.01.2019 года часть земельных участков (5 шт.) была отчуждена Семерниковым В.Ю. в пользу Михайлец Н.Р.

Все договоры купли-продажи были зарегистрированы в установленной законом порядке, однако ответчик отказался внести изменения в договор аренды земельных участков от 01.09.2018 года, заключенный с Семерниковым В.Ю., первоначально мотивируя это отсутствием денежных средств, а в дальнейшем невозможностью личного участия уполномоченного лица.

По мнению истцов, хотя часть земельных участков и была отчуждена лицу, не участвовавшему в заключении договора аренды земли от 01.09.2018 года и в договор не были внесены изменения, вместе с тем Михайлец Н.Р. имеет право распоряжаться и защищать свое имущество законными способами, как владелец.

В 2019 году ответчиком также не производились текущие платежи по арендной плате, а также не погашена задолженность за 2018 год.

В указанной связи 28.05.2020 году Михайлец Н.Р. обратился к ответчику с заявлением о выплате арендной платы, которое оставлено без удовлетворения.

10.08.2020 года и 20.08.2020 года в адрес ответчика были направлены уведомления о расторжении договора. Однако ни на одно из вышеуказанных уведомлений ответа не поступило.

17.12.2019 года определением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-38108/2019 в отношении СПК "Победа" была введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2020 года по делу N А53-38108/2019 СПК "Победа" признан банкротом, введена процедура банкротства - конкурсное производство, управляющим утвержден Ушанов Н.С.

На основании изложенного, истцы просили суд расторгнуть договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 01.09.2018 года, заключенный между Семерниковым В.Ю. и СПК "Победа".

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 28.10.2020 года исковые требования удовлетворены.

Суд расторг договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 01.09.2018 года, заключенный между Семерниковым В.Ю. и СПК "Победа".

С указанным решением не согласился конкурсный управляющий Ушанов Н.С., в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Автор жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права и процессуального права.

По мнению автора жалобы, заявленные требования о расторжении договора аренды земельных участков подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве СПК "Победа".

Приводит довод о том, что на дату обращения истцов с настоящим иском (08.09.2020 года) СПК "Победа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в частности положения ст.ст. 450, 619 ГК РФ, что привело, по мнению заявителя, к необоснованному выводу суда об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя СПК "Победа", Михайлец Н.Р. посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 606, 614, 619 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства, исходил из ненадлежащего исполнения СПК "Победа" обязательств по договору аренды земельного участка в части внесения арендных платежей, в связи с чем полагал, что имеются предусмотренные законом основания для расторжения договора.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может, полагая решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.В силу ч. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 вышеуказанного Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Аналогичные положения закреплены в п. 7 ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 года N 35, определено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Таким образом, по общему правилу, с момента введения процедуры реструктуризации долга в отношении физического лица, равно, как в с момента введения стадии наблюдения в отношении юридического лица, требования кредитора по не денежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные. Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном ст.ст. 134 и 142 названного Закона.

В силу положений ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Частью 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами 17.12.2019 года определением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-38108/2019 в отношении СПК "Победа" была введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2020 года по делу N А53-38108/2019 СПК "Победа" признан банкротом, введена процедура банкротства - конкурсное производство, управляющим утвержден Ушанов Н.С.

Между тем, указанные обстоятельства судом первой инстанции во взаимосвязи с вышеприведенными нормами материального и процессуального права учтены не были, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя иск без рассмотрения по основанию, предусмотренному ст. 222 ГПК РФ, судебная коллегия исходит из того, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2019 года по делу N А53-38108/2019 в отношении СПК "Победа" введена процедура банкротства - наблюдение, а решением от 05.08.2020 года введена процедура конкурсного производства, и принимая во внимание, что обращение в суд с иском имело место 08.09.2020 года, то есть после введения в отношении ответчика процедуры банкротства, то вопрос о расторжении договора аренды подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве СПК "Победа".

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 28 октября 2020 года - отменить.

Иск Семерникова В.Ю., Михайлец Н.Р. к СПК "Победа" в лице конкурсного управляющего Ушанова Н.С. о расторжении договоров аренды земельных участков оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка