Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33-5930/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33-5930/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,
судей Кислицыной С.В., Сергеевой Г.Р.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-112/2020 по исковому заявлению Рясной Лидии Григорьевны к "Азиатско-Тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
по апелляционной жалобе "Азиатско-Тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество) на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 13 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска Рясная Л.Г. указала, что решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 13.06.2019 по гражданскому делу по иску Рясной Л.Г. к "Азиатско-Тихоокеанскй банк" (публичное акционерное общество) (далее - "АТБ" (ПАО), Банк) о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, аннулировании индоссамента (передаточной надписи), судебных расходов, ее исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Указанным решением суд признал договор купли-продажи простых векселей 29/03/2018-11В от 29.03.2018г. недействительным и применил последствия недействительности договора купли-продажи простых векселей путем взыскания с ответчика в ее пользу стоимость полученных по договору денежных средств в размере 1 000 000 рублей.
На основании вступившего в законную силу решения суда, 06.11.2019 года ответчиком перечислены денежные средства на ее лицевой счет.
Просила суд взыскать с ответчика в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 301,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3586 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, почтовые расходы.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 13 февраля 2020 года исковые требования Рясной Л.Г. удовлетворены.
В апелляционной жалобе "АТБ" (ПАО) просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что у суда не имелось оснований для взыскания с банка процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку указанные проценты не начисляются по оспоримой сделке при условии исполнения судебного акта за счет бюджетов бюджетной системы РФ в период, предусмотренный п.6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ. Истец не совершила действий, предусмотренных законом для исполнения решения суда, не обращалась к ответчику с требованием об исполнении решений суда с указанием реквизитов банковского счета, на который необходимо перечислить присужденные в её пользу денежные средства, либо указанием иного способа исполнения решения суда, в связи с чем Банк не мог исполнить своего обязательства по возврату полученного по недействительной сделке.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, объяснения истца Рясной Л.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
На основании ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Нижнеилимского районного суда от 13.06.2019 удовлетворены исковые требования Рясной Л.Г. к "АТБ" (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, аннулировании индоссамента (передаточной надписи), взыскании судебных расходов.
Договор купли-продажи простых векселей Номер изъят от 29.03.2018, заключенный между Рясной Л.Г. и "АТБ" (ПАО) признан недействительным. Применены последствия недействительности договора купли-продажи простых векселей Номер изъят от 29.03.2018, взыскана с "АТБ" (ПАО) в пользу Рясной Л.Г. стоимость полученного по договору купли-продажи простых векселей Номер изъят от 29.03.2018 в размере 1 000 000 рублей. Аннулирован индоссамент (передаточная надпись): "платите приказу Рясной Лидии Григорьевны", выполненный на простом векселе серии ФТК Номер изъят, выданном 29.03.2018 ООО "Финансово-торговая компания" "АТБ" (ПАО), сроком оплаты: по предъявлению, но не ранее 29.06.2018г. С "АТБ" (ПАО) в пользу Рясной Л.Г. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение Нижнеилимского районного суда от 13.06.2019 ответчиком было исполнено 05.11.2019 путем перечисления всех присужденных по решению суда в пользу Рясной Л.Г. денежных сумм на счет последней, открытый в ПАО "Сбербанк России". Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением Номер изъят от 05.11.2019, и не оспаривается сторонами.
Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из того, что ответчик безосновательного пользовался уплаченными истцом по договору купли-векселя денежными средствами с момента заключения данного договора, то есть, с 29.03.2018 и до момента исполнения решения суда, то есть, до 05.11.2019, в связи с чем за указанный период в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Нормами ст. ст. 241.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на которые содержится ссылка в жалобе, регламентируется исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета.
Должник по данному делу не является субъектом бюджетной системы, судебным решением взыскание на средства бюджетной системы не обращено, особый порядок исполнения судебных актов в данном случае места не имел, поэтому оснований для применения правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 N 249-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 за 2016 год, утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Довод жалобы о том, что ответчик не мог исполнить решение суда в связи с непредставлением истцом сведений о банковском счете, подлежит отклонению, так как ответчик не представил доказательств, что только данное обстоятельство являлось препятствием для исполнения решения суда и указанное обстоятельство опровергает вывод суда о неправомерном пользовании денежными средствами истца с момента их получения по оспоренному договору купли-продажи.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 13 февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Т.Д.Алсыкова
Судьи
С.В.Кислицына Г.Р.Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
