Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 33-5929/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сухаревой С.И.судей Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.с участием прокурора при секретаре Амелькович Е.С.Дюбаковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4027/2021 по апелляционным жалобам <...> на решение Выборгского районного суда от 9 ноября 2021 года по иску <...> к <...> о признании утратившей право пользования квартирой и по встречному иску <...> к <...> о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя <...> - <...> действующего по доверенности N N... N... от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

<...> обратилась в суд с иском к <...> о признании утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, указав, что она является собственником указанной квартиры с <дата>. В квартире зарегистрирована ответчица, которая со своим сыном <адрес> проживала в данной квартире до смерти сына, однако после его смерти добровольно согласилась на лечение в Санкт-Петербургском ГБУЗ "Городская психиатрическая больница N 3", после выписки из больницы переехала в квартиру по адресу: <адрес>

<...> предъявила встречный иск к <...> о признании договора купли-продажи, заключенного <дата> между ней и <...> недействительным, указав, что она данный договор не подписывала, денежные средства по договору не получала. О том, что данная квартира не является её собственностью, она узнала после смерти своего сына <...> <дата>, который проживал с ней в данной квартире. В справке о регистрации от <дата> она была указана собственником квартиры. Все коммунальные платежи за квартиру всегда оплачивала она.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2021 года постановлено: "В удовлетворении иска <...> о признании <...> утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> - отказать.

В удовлетворении встречного иска <...> к <...> о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от <дата> - отказать".

В апелляционной жалобе <...> просит решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2021 года отменить в части, принять по делу новое решение, встречные исковые требования <...> удовлетворить.

В апелляционной жалобе <...> просит решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2021 года отменить в части, принять по делу новое решение, исковые требования <...> удовлетворить.

Представитель ответчика <...> при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судебная почерковедческая экспертиза проведена не была.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2022 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт".

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, не просили об отложении слушания дела, истец <...> доверила представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции своему представителю, представитель ответчика <...> позвонил в Санкт-Петербургский городской суд и сообщил о том, что явиться в судебное заседание не сможет, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие и в отсутствие ответчика. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с ФЗ от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждено, что <дата> между <...> и <...> заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> в соответствии с которым <...> продала указанную квартиру за 242 292 руб., которые уплачены покупателю до заключения договора. Пунктом 8 договора установлено, что продавец после продажи не снимается с регистрационного учета и пожизненно проживает в отчуждаемой квартире, также пожизненно на правах договора проживают в квартире члены его семьи (л.д. 27). Право собственности <...> на указанную квартиру зарегистрировано <дата> (л.д. 29).

По ходатайству представителя <...> судом первой инстанции была назначена судебная почерковедческая экспертиза, однако материалы дела были возвращены без производства экспертизы, так как провести экспертизу по имеющимся материалам дела не представляется возможным ввиду крайне малого количества представленных образцов почерка и подписи <...> несопоставимых по времени выполнения с исследуемыми объектами с учетом возраста и состояния проверяемого лица (л.д. 238). Представителю <...> было предложено представить дополнительные образцы почерка и подписи <...> однако они представлены не были.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком (истцом по встречному иску) пропущен срок исковой давности для предъявления требования о признании сделки недействительной, поскольку, являясь бывшим собственником квартиры, при должной степени заботливости и осмотрительности <...> должна была узнать о нарушении своего права <дата> - в момент регистрации права собственности на квартиру за <...>

Разрешая заявленные требования <...> о признании ответчицы утратившей право пользования квартирой, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных требований, учитывая пункт 8 договор купли-продажи от <дата>, которым установлено, что продавец после продажи не снимается с регистрационного учета и пожизненно проживает в отчуждаемой квартире, также пожизненно на правах договора проживают в квартире члены его семьи (л.д. 27), а также положения частью 4 статьи 3, частью 2 статьи 30, частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 292 пунктом 3 статьи 216, статьей 420, пунктом 1 статьи 558, статье 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу бывший собственник может сохранить за собой право пользования жилым помещением по соглашению сторон.

На основании п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Пунктом 2 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судебная почерковедческая экспертиза проведена не была, ответчик в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, ссылаясь на то, что судом первой инстанции данная экспертиза не проводилась, при таком положении ответчик был необоснованно лишен возможности представить такое доказательство по делу как судебная экспертиза, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК и разъяснениями, данными в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Согласно заключению экспертов N... от <дата>, выполненному АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт", решить вопрос: кем выполнен краткий рукописный текст "<...>", расположенный на втором листе договора купли-продажи от <дата> т. 1 л.д.215-216), не представилось возможным, ввиду отсутствия большего количества достоверных, сопоставимых по времени выполнения образцов почерка проверяемого лица.

Решить вопрос: кем, самой <...> или иным лицом (лицами) выполнены подписи от ее имени на первом, на втором листах договора купли-продажи от <дата> (т. 1 л.д.215-216), на заявлении в Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области входящий N..., N... от <дата> (т. 1 л.д.214), не представилось возможным, ввиду простоты строения исследуемых объектов, выполненных однотипными цикличными движениями, крайне малого количества образцов подписей <...> сопоставимых по времени выполнения, их высокой вариационностью.

В ряде документов, представленных эксперту в качестве образцов подписей, почерка <...>: в медицинской карте пациента N..., в истории болезни N... от <дата>, в истории болезни N... от <дата> и согласиях к персональным данных к ним, не имеется подписей <...> (в местах их предлагаемого размещения имеются только знаки "V").

Подписи, значащиеся от имени <...> на заявлении от <дата> (из социального дела N...), на акте проверки прибора учета и достоверности его показаний ввода прибора учета в эксплуатацию от <дата>, на заявлении о преступлении от <дата> (материал проверки N... от <дата>), имеют существенные, многочисленные различия по общим и частным признакам, как между собой, так и с остальными однородными образцами подписей проверяемого лица, что не позволяет использовать эти подписи, в качестве достоверных образцов подписей <...>

Копия краткого рукописного текста "<...> копия подписи, расположенные в жней части копии объяснения от <дата> (материал вх. N... от <дата>), крайне низкого качества, не пригодны для идентификации. Копии подписей, расположенные в верхней части этого документа, низкого качества, фактически выходят за пределы идентификационного периода, лишь условно-пригодны для идентификации.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, штрихи подписи от имени <...> на первом листе договора купли-продажи от <дата> (т. 1 л.д.215-216), отличаются по цвету, а также своим люминесцентным свойствам от штрихов пасты для шариковых ручек в подписи и почерке от имени <...> расположенным на втором листе договора купли-продажи от <дата>, что может указывать на их выполнение разными пастами для шариковых ручек (том 2, л.д.174).

Между тем, при сравнении всех представленных образцов почерка <...> между собой, установлено, что почерк на заявлении от <дата> (из социального дела N...), имеет существенные, многочисленные различия по общим и частным признакам с остальными однородными образцами почерка проверяемого лица, что не позволяет использовать этот почерк, в качестве достоверного образца почерка <...> Копия краткого рукописного текста "<...> на копии объяснения от <дата> (материал вх. N... от <дата>) крайне низкого качества, а также несопоставима по условиям выполнения: имеет ярко выраженный комплекс признаков необычности, что делает ее непригодной для идентификационного исследования (см. Приложение Изображение N...).

Таким образом, из представленных образцов почерка имеются: краткий рукописный текст "<...> на договоре N... передачи в собственность гражданина от <дата> (л.д.217), рукописные тексты на заявлении N... в Управление Пенсионного фонда от <дата>, на заявлении Начальнику ОСЗН Выборгского района Санкт-Петербурга от <дата>.

Образцы почерка ниже средней степени выработанности: темп движений - средний, с незначительно выраженными (фрагментарными) замедленностями, на что указывают фиксированные точки начала и окончания штрихов, немотивированные остановки пишущего прибора, координация движений - средняя с нарушениями 2-й группы, о чем свидетельствуют неустойчивость наклона (в разной степени правонаклонный, в некоторых буквах, элементах с тенденцией к вертикальному), неравномерность протяженности движений по вертикали и горизонтали при выполнении и размещении букв и элементов относительно друг друга (размер, разгон) (от малой до большой). Перечисленные диагностические признаки имеют постоянный характер проявления и указывают на общий уровень сформированности почеркового навыка, в том числе связанного с физиологическими, возрастными изменениями проверяемого лица. Конструктивное строение - простое с элементами упрощения. Смешанной формы и направления движений. Средней протяжённости движений по вертикали, средней, меньше средней по горизонтали (варианты) (размер, разгон), расстановка - средняя, узкая (варианты). Степень связности - преимущественно низкая. Нажим - преимущественно средний (в ряде штрихов - слабый), дифференцированный. Форма линии письма - извилистая, направление - поднимающееся, опускающееся, варианты.

В результате раздельного исследования образцов почерка <...> установлена их малочисленность, однородность только на трех документах (выполнены, предположительно, одним лицом). Образцы почерка демонстрируют среднюю степень вариационности, существенный, относительно устойчивый индивидуальный комплекс признаков, сопоставимость с исследуемым объектом по конструктивному строению, относительную сопоставимость по времени выполнения3.

При сравнении краткого рукописного текста "<...>" на договоре купли-продажи от <дата> с образцами почерка <...> установлены совпадения по большинству общих (в том числе по диагностическому комплексу), а также следующим частным признакам (см. Приложение Изображения N...) (том 2, л.д. 170).

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Проанализировав содержание экспертного заключения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы, научно обоснованы, эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении материалов. Ответчиком представленное экспертное заключение не оспорено.

В связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы <...> поскольку доказательств того, что <...> не подписывая оспариваемый договор в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ею не представлено. То есть в соответствии с условиями, подписанного <...> договора купли-продажи квартиры, она выразила свою волю на продажу указанной квартиры. В силу подписанного ответчиком договора денежные средства в размере 242292 руб. получены ею до подписания данного договора (п.5 договора).

По иным основаниями <...> сделку не оспаривала.

И учитывая, что сделка была совершена в <дата> году, судом первой инстанции правильно применены положения ст. 181 ГК РФ, каких-либо иных доказательств относительно отсутствия воли <...> в <дата> году на заключение договора купли-продажи ею не представлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы <...>

Доводы её апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции истца по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Ссылки апелляционной жалобы <...> о том, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры и поэтому может быть признана утратившей права пользования квартирой, не могут быть приняты во внимание, поскольку п.8 указанного договора купли-продажи стороны предусмотрели, что <...> и члены её семьи вправе не сниматься с регистрационного учета и пожизненно проживать в спорной квартире.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением <...> определено соглашением сторон по договору. При этом из материалов дела следует, что временное отсутствие <...> в спорной квартире связано с состоянием её здоровья и наличием конфликтных отношений с собственником квартиры.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы <...> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 октября 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка