Определение Хабаровского краевого суда

Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5929/2021
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-5929/2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Тарасовой А.А.,

при секретаре: Павленко Д.Э.,

единолично рассмотрел в открытом судебном заседании 22 сентября 2021 года в городе Хабаровске частную жалобу Красько Е.П. на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 мая 2021 года,

установил:

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 мая 2021 года гражданское дело по иску Красько Е.П. к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска о возмещении материального ущерба передано для рассмотрения в Центральный районный суд г. Хабаровска.

В частной жалобе Красько Е.П. просит определение отменить, возвратить дело в Индустриальный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения в ином составе суда.

Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступало.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 мая 2021 года по ходатайству представителя истца первоначальный ответчик МУП города Хабаровска "Южное" был заменен надлежащим ответчиком Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд города Хабаровска.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы жалобы о том, что дело было принято без нарушения правил подсудности, правового значения не имеют, поскольку после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подсудность дела изменилась, следовательно, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Учитывая, что юридический адрес места нахождения надлежащего ответчика Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска, а именно: г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, д. 6, территориально подпадает под юрисдикцию Центрального районного суда города Хабаровска, суд первой инстанции правильно определилподсудность спора в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения надлежащего ответчика.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 мая 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Красько Е.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать