Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-5929/2021

Судья: Зоткин Т.П. Дело N 33-5929/2021 (9-134/2021)

Докладчик: Галлингер А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"06" июля 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Галлингера А.А.,

при секретаре Гордиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Главкредит" Серебрянникова Е.В.

на определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 13 мая 2021 года

по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Главкредит" к Апаликовой Инне Ривхатовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Главкредит" (далее - ООО МКК "Главкредит"), в лице генерального директора Серебрянникова Е.В. обратилось в суд с исковым заявлением к Апаликовой И.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

Просило взыскать с Апаликовой И.Р. в пользу ООО МКК "Главкредит" задолженность по договору займа N от 27.01.2014 в размере 103 801 руб., из которых: 40 250 руб. - основной долг за период с 27.03.2014 по 15.05.2015, 21 695 руб. - основной долг досрочно, 41 856 руб. - пени за просрочку оплат, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 276,20 руб.

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 13 мая 2021 года постановлено:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Главкредит" к Апаликовой Инне Ривхатовне о взыскании задолженности по договору займа - возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе генеральный директор ООО МКК "Главкредит" Серебрянников Е.В просит определение суда отменить.

Указывает на то, что 12.05.2021 от мирового судьи судебного участка N 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области поступил ответ N, согласно которому подлинник платежного поручения выслать не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения гражданского дела и его уничтожением.

В связи с данными обстоятельствами ООО ММК "Главкредит" пришлось заново оплатить государственную пошлину. Платежное поручение от 11.05.2021 N вместе с сопроводительным письмом направлено почтой 12.05.2021 - в последний день установленного судом срока.

В силу части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении Киселевского городского суда Кемеровской области от 13 апреля 2021 года в предоставленный срок не устранены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, находя заслуживающим внимания довод жалобы о том, что истец в установленный судом срок устранил недостатки, указанные в определении Киселевского городского суда Кемеровской области от 13 апреля 2021 года, оплатив госпошлину.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, определением судьи Киселёвского городского суда от 13 апреля 2021 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков - до 28 апреля 2021 года. В определении истцу было предложено предоставить документы об оплате государственной пошлины в сумме 1 082,71 руб.

Определением судьи Киселёвского городского суда от 26 апреля 2021 года ООО МКК "Главкредит" продлен срок для устранения недостатков, предоставленный определением от 13 апреля 2021 года об оставлении искового заявления к Апаликовой И.Р. о взыскании задолженности по договору займа без движения, до 12 мая 2021 года.

Согласно штампу на почтовом конверте (л.д.42) квитанция об оплате государственной пошлины с сопроводительным письмом направлено ООО МКК "Главкредит" в Киселёвский городской суд Кемеровской области 12 мая 2021 года, то есть в последний день установленного судом срока для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для возврата иска.

В связи с изложенным, оспариваемое определение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 13 мая 2021 года о возврате искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Главкредит" к Апаликовой Инне Ривхатовне о взыскании задолженности по договору займа направить в Киселевский городской суд Кемеровской области для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий: А.А. Галлингер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка