Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2020 года №33-5929/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N 33-5929/2020
ХАБАРОВСКИЙКР АЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года по делу N 33-5929/2020
(в суде первой инстанции дело N 2-1055/2020, 27RS0006-01-2020-000981-10)
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кочуковой Г.Н.,
судей Железовского С.И., Серёгиной А.А.,
при секретаре Цой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кафарова В. Ю. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 3 июля 2020 года по иску Кафарова В. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Берёзовый" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы.
Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., пояснения представителя истца Богдана Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кафаров В.Ю. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что с 29 июня 2012 года он состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности генерального директора, ему установлен должностной оклад в размере 11 250 рублей в месяц. Дополнительным соглашением N 2 от 1 февраля 2019 года к трудовому договору от 29 июня 2012 года внесены изменения, согласно которым работнику с 1 января 2019 года установлен должностной оклад в размере 22 600 рублей 63 коп, районный коэффициент 30%, надбавка за работу в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях 30%. В соответствии с п. 5.4 трудового договора, заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе общества. В период с 01 декабря 2019 года по 31 марта 2020 года истцу ответчиком заработная плата не выплачивалась. Задолженность по заработной плате составляет 144 644,04 рублей.
Кафаров В.Ю. просит суд взыскать задолженность по заработной плате в размере 144 644,04 рублей, а также проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1 079,15 рублей.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 3 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Кафаров В.Ю. просит отменить решение суда как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд нарушил положения ст. 71 ГПК РФ, поскольку принял недопустимое доказательство в виде светокопии приказа о расторжении трудового договора от 19.06.2019 года. В свою очередь вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06.09.2019 года отказано истцу в восстановлении на работе по причине не предоставления доказательств на основании ч. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ. Полагает, что наличие трудовых отношений презюмирует решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.01.2020 года (оставленное без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 15.05.2020 года), которым в пользу Кафарова В.Ю. с ООО "Березовый" взыскана заработная плата за период с 19.06.2019 года по 29.11.2019 года.
Письменных возражений относительно доводов жалобы не поступило.
Кафаров В.Г., представитель ООО "Березовый" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда http://kraevoy.hbr.sudrf.ru/, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено без участия этих лиц, в соответствии со ст. 165. 1 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 35, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в п. 1 Постановления Пленума от 02.06.2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" положения главы 43 Трудового кодекса РФ распространяются на руководителей организаций (директоров, генеральных директоров и др., временные единоличные исполнительные органы хозяйственных обществ и др.) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества (например, руководитель частного учреждения, которое создано им самим).
Судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок (п. 9 названного постановления Пленума).
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что 29 июня 2012 года ООО "Березовый" заключило трудовой договор с Кафаровым В.Ю., согласно п. 1.1 которого общество обязуется предоставить работнику работу в должности генерального директора, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права и данным договором. Своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату. В соответствии с п. 1.3 трудового договора, работник обязан приступить к работе с 29 июня 2012 года.
В соответствии с п. 5.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 11 250 руб. в месяц.
В соответствии с п. 9.4 трудового договора, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. В соответствии с п. 9.5 трудового договора, с приказом работодателя о прекращении договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
01 февраля 2019 года ООО "Березовый" с Кафаровым В.Ю. заключено дополнительное соглашение N 2 к трудовому договору от 29 июня 2012 года, согласно которому, п. 5.1 трудового договора изложен в следующей редакции: "Работнику с 01 января 2019 года установить должностной оклад в размере 22 600 руб. 63 коп. районный коэффициент 30 %, надбавка за работу в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях - 30 %".
Согласно приказу N 3 от 19.06.2019 года Кафаров В.Ю. уволен с должности генерального директора ООО "Березовый" 19 июня 2019 года, на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО "Березовый" от 31 мая 2019 года по пп. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ (л.д. 65).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.04.2020 года генеральным директором общества с 07.06.2019 года является Якубович С.В.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что 19 июня 2019 года трудовой договор с Кафаровым В.Ю. расторгнут, трудовые отношения между сторонами прекращены, поэтому оснований для взыскания заработной платы за период с 01 декабря 2019 года по 31 марта 2020 года не имеется.
Судебная коллегия с выводом суда согласна, поскольку данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на положениях действующего законодательства.
Довод жалобы о том, что суд нарушил положения ст. 71 ГПК РФ, поскольку принял недопустимое доказательство в виде светокопии приказа о расторжении трудового договора от 19.06.2019 года, судебная коллегия отклоняет, поскольку копия приказа заверена надлежащим образом генеральным директором ООО "Березовый" Якубович С.В.
Доводы жалобы со ссылкой на вступившее в законную силу решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06.09.2019 года и на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.01.2020 года (оставленное без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 15.05.2020 года), судебная коллегия отклоняет на основании следующего.
В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11 марта 2020 года по делу N А73-23954/2019 по иску ООО "Березовый" к Кафарову В.Ю. об обязании передать документацию Обществу, установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу N А73-10284/2019 Кафарову В.Ю. отказано в признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Березовый".
Совокупностью представленных в дело доказательств, подтверждается, что на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО "Березовый" от 31 мая 2019 года с Кафаровым В.Ю. расторгнут трудовой договор по пп. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ с 19 июня 2019 года, это обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, соответственно в силу положений ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ оно не должно доказываться и не может оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах предъявляя исковое заявление о взыскании заработной платы, Кафаров В.Ю. злоупотребляет своим правом, что не допускается в силу нормативных положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 3 июля 2020 года по иску Кафарова В. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Берёзовый" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы оставить без изменения, апелляционную жалобу Кафарова В. Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Г.Н. Кочукова
Судьи С.И. Железовский
А.А. Серёгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка