Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-5929/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-5929/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Бредихиной С.Г., Бусиной Н.В.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Ситнера Артема Юрьевича - Голованова Павла Сергеевича на решение Алейского городского суда Алтайского края от 09 апреля 2019 года по делу по иску Ситнера Артема Юрьевича к ПАО "ВТБ 24" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия
установила:
Ситнер А.Ю., обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "ВТБ 24" о защите прав потребителей, указав, что 23 мая 2016 года между Ситнер А.Ю. и ПАО "ВТБ 24" заключен кредитный договор *** по 19% на сумму *** рубля, сроком до 24 мая 2021 года. Выдача кредита была обусловлена заключением договора личного страхования с ООО "ВТБ Страхование" по программе "Лайф+" (полис Единовременный взнос ***), по которому размер страховой премии составил 70 673 рубля. Денежные средства на оплату страховой премии по договору страхования в размере 70 673 рубля были включены ответчиком в сумму кредита. Данные действия ответчика, по мнению истца, являются неправомерными, поскольку истец был лишен возможности заключить кредитный договор без условия о заключении договора страхования. Не имеется письменного заявления или согласия заемщика на заключение договора страхования. В данном случае, отсутствие отдельного заявления или согласия заемщика на предоставление такой услуги, а также обеспечения кредитом возможности отказаться от приобретения дополнительного продукта, зафиксированное очевидным образом в заявлении о предоставлении кредита, свидетельствует именно о том, что клиент не выразил такого желания. В соответствии с текстом вышеуказанного полиса страхования договор страхования был заключен на основании устного заявления истца, хотя действующим гражданским законодательством (ст.160, 161 ГК РФ) предусмотрено обязательное соблюдение требования о письменной форме сделки. Более того, усматривается совпадение номеров кредитного договора и полиса страхования. При этом в документе, поименованном как Согласие на кредит, уже указана сумма кредита с учетом оплаты страховой премии. Эти обстоятельства имеют существенное юридическое значение, поскольку сами по себе свидетельствуют о недобровольном характере приобретения страховой услуги. Услуга личного страхования была навязана. Понесенные расходы по оплате страховой премии в размере 70 673 рубля следует отнести к убыткам, возникшим вследствие нарушения права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст.15 ГК РФ, п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Поскольку сумма страховой премии по договору личного страхования была удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ПАО "ВТБ 24" в пользу Ситнер А.Ю. денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере 70 673 рубля, денежные средства, излишне уплаченных процентов в размере 39 340,46 рублей, денежные средства по правилам ст.395 ГК РФ в размере 16 759 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, денежные средства в счет возмещения затрат на почтовые отправления в размере 129,11 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Решением Алейского городского суда Алтайского края от 09 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Ситнера Артёма Юрьевича к ПАО "ВТБ 24" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе на указанное решение представитель истца просит отменить полностью решение, вынести новое решение, ссылаясь на то, что полис страхования *** не соответствует правилам заключения сделок, предусмотренным законом. Статьями 160,161 ГК РФ предусмотрено обязательное соблюдение письменной формы сделки превышающей 10 000 рублей. Истца полностью лишили возможности отказаться от дополнительной услуги (страхование жизни), что подтверждается самим кредитным договором, в котором уже входит оплата страховой премии, но при этом нет документа, подтверждающего его собственную волю на приобретение дополнительной услуги. Банк обусловил приобретение одной услуги, обязательным приобретением другой услуги в нарушении п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". При этом размер страховой премии включается в сумму кредита и с общей суммы начисляются проценты.
Пункт 23 Уведомления не является документом подтверждающим волю Заемщика о заключении дополнительной услуги, так как составлен банком, а не заемщиком (отсутствуют документы, подтверждающие самостоятельное желание истца), а также не отвечает требованиям Закона РФ (ч.2 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредита (займе)") не предусмотрена возможность отказа, что является принуждением к приобретению истцом дополнительной услуги. Истец подписал стандартную форму кредитного договора, с заранее подготовленными банком условиями и не мог принять их не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Не имеется и самостоятельного заявления от истца о желании заключить договор страхования. В заявлении о получении кредита истец также не выражал своего желания застраховать свою жизнь.
Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Поскольку полис не является договором, сам договор страхования, а также полис страхования считаются недействительными по закону.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Алтайского краевого суда, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")
В силу п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Из системного толкования указанных положений закона следует, что страхование жизни и здоровья заемщиков кредита является допустимым законом способом обеспечения исполнения денежного обязательства, при условии, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. п. 4, 4.4).
Как следует из материалов дела, 23 мая 2016 года Ситнер А.Ю. обратился в ПАО "Банк ВТБ 24" с Анкетой-заявлением на получение Кредита в ВТБ 24 (ПАО) и в п.16 Анкеты-заявления (положение о договоре страхования) Ситнер А.Ю. указал, что выбирает заключение договора страхования по программе "Лайф+" (ВТБ Страхование)" просит увеличить указанную выше сумму кредита на сумму страховой премии по договору, при этом пункт 16 содержит условием не только на согласие "Да", но и на отказ участия в страхование "Нет". При этом в Анкете -заявление указано, что отсутствие страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита. Выбирая заключение договора страхования, Ситнер А.Ю. подтверждается, что с условиями программы страхования он ознакомлен. Понимает, что конкретные условия страхования, в том числе, о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора и срок страхования, устанавливаются между Ситнер А.Ю. и страховой компанией в договоре страхования.
В индивидуальных условиях кредитного договора от 23 мая 2016 года N *** в п. 11 стороны ПАО "Банк ВТБ 24" и Ситнер А.Ю. согласовали, что кредит выдается на потребительские нужды и на оплату страховой премии.
В п. 20 кредитного договора от 23 мая 2016 года N *** Ситнер А.Ю. дал Банку поручение перечислить страховщику ООО СК "ВТБ Страхование" денежные средства в размере 70 673,00 рублей в счет страховой премии по договору страхования.
Перечисляя страховую премию в размере 70673,00 рублей, Банк действовал на основании письменного распоряжения заемщика.
Согласно п.23 индивидуальных условий Ситнер А.Ю. подтвердил, что заключение договора страхования производится Заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.
Перечисление страховой премии в размере 70673,00 рублей со счета заемщика Ситнер А.Ю. подтверждается выпиской по счету заемщика, страховым полисом.
Согласно пункту 2 статьи 940 данного Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Заключение договора страхования подтверждается выдачей страхового полиса от 23 мая 2016 N ***.
При этом в п.10 и 15 Индивидуальных условий указано на не применение обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору и требования к такому обеспечению; не применение Услуги, оказываемые Банком Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения Договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие Заемщика на оказание таких услуг.
Ни Анкета-Заявление, ни кредитный договор от 23 мая 2016 года ***, ни договор страхования от 23 мая 2016 N *** не содержат условий, свидетельствующих о понуждении заемщика к заключению договора страхования.
Доказательств понуждения заемщика к страхованию, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, доказательств ограничений Ситнер А.Ю. в выборе страховой компании, равно как и доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора Ситнер А.Ю. суду не представил.
Заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.
Подписание договора предполагает его ознакомление и согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.
Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что, заключая кредитный договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, заемщик Ситнер А.Ю. ознакомилась с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, согласилась на подписание договора и получение кредита на указанных условиях.
В Анкете-заявлении на получение кредита от 23 мая 2016 года Ситнер А.Ю. подтвердил, что ознакомлен с общими условиями страхования и понимает условия страхования, согласованные сторонами в договоре страхования.
Из договора страхования от 23 мая 2016 года N *** следует, что сторонами в установленной законом форме согласованы условия о сроке страхования, страховой сумме и размере страховой премии, порядке уплаты страховой премии, а также иные условия.
Предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию, до момента заключения договора.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Предоставление Банком истцу в кредит денежных средств для оплаты страховых премий не противоречит закону и иным правовым актам.
Кроме того, от исполнения договора страхования с ООО СК "ВТБ Страхование" и кредитного договора истец не отказывался.
23 января 2019 года истец направил в адрес ПАО "ВТБ24" заявление о возврате страховой премии по договору, так как денежные средства удержаны незаконно, ссылаясь на навязывание при выдаче кредита договора страхования с ООО СК "ВТБ Страхование".
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда, что при заключении кредитного договора истец был уведомлен о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что страхование было навязано банком, суд апелляционной инстанции также не усматривает нарушения положений ст. 421 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и как следствие не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и взыскания страховой премии.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Иных доводов, указывающих на наличие предусмотренных законом оснований к отмене постановленного по делу решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Алейского городского суда Алтайского края от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ситнера Артема Юрьевича - Голованова Павла Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
