Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: 33-5929/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N 33-5929/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Ефимовой Д.А., Поликарповой Е.В.
при секретаре Сапроновой В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Белгородская ипотечная корпорация" к Труфановой Вере Викторовне о взыскании оставшейся части стоимости земельного участка, затрат на подведение инженерных коммуникаций (сетей), процентов по договору и обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе Труфановой Веры Викторовны
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 23 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Поликарповой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "БИК" (в настоящее время АО) и Труфановой В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка N по условиям которого ответчиком приобретен в собственность земельный участок площадью 1608 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Цена земельного участка определена в размере 1495000,00 руб.
В соответствии с п. 2.2 договора ответчиком внесено 51600,00 руб. в счет оплаты участка.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на земельный участок к Труфановой В.В.
В соответствии с условиями названного договора земельный участок находится в залоге у истца до полной оплаты ответчиком его стоимости (п. 2.4).
Согласно п.п. 3.2.4, 3.2.5 договора Труфанова В.В. обязалась в течение 5 лет со дня государственной регистрации права собственности на участок построить на нем жилой дом, пригодный для постоянного проживания, оформить на него право собственности в установленном порядке и подключить его к инженерным коммуникациям.
ДД.ММ.ГГГГ истек срок строительства жилого дома, регистрации его на приобретенном земельном участке и подключения к инженерным коммуникациям.
Обязательства, возложенные на ответчика условиями договора, к указанному сроку не исполнены.
АО "БИК" обратилось в суд с иском к Труфановой В.В. о взыскании с неё оставшейся части стоимости земельного участка в размере 1443400,00 руб., штрафа в размере, равном разности между величиной затрат на строительство инженерных сетей, указанной в абз. 2 п. 4.1 договора и суммой, фактически уплаченной покупателем согласно п. 4.2 договора - 237290,00 руб., процентов в соответствии с п. 5.5 договора в размере 770368,86 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок площадью 1608 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> определив способ реализации имущества - публичные торги с определением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости земельного участка в размере 576800,00 руб., а также взыскании с ответчика расходов по оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 3000,00 руб., государственной пошлины в размере 26455,29 руб.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик исковые требования не признала, против их удовлетворения возражала, ссылаясь на тяжёлое материальное положение в связи с нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Факт неисполнения обязательств не отрицала, указав, что в настоящее время предпринимает меры по строительству жилого дома на спорном участке.
Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 23.08.2017 исковые требования удовлетворены в части.
Судом постановлено, взыскать с Труфановой В.В. в пользу АО "БИК" оставшуюся часть стоимости земельного участка в размере 1443400,00 руб., штраф в размере 237290,00 руб., проценты в размере 66318,04 руб., расходы по оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 3000,00 руб., государственную пошлину в размере 22935,04 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью 1608 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества - публичные торги.
Установить начальную продажную цену реализации заложенного имущества - земельного участка площадью 1608 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> - 576800,00 руб. при его реализации в размере 80% от рыночной стоимости.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В суде апелляционной инстанции ответчик доводы жалобы поддержала.
Представитель истца Бочарникова В.Н. пояснила, что с доводами жалобы не согласна, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Указала, что доводы ответчика о начале строительства жилого дома на спорном участке не соответствуют действительности.
Выслушав стороны, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору купли-продажи земельного участка.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В ходе рассмотрения дела по существу факты заключения между АО "БИК" и Труфановой В.В. договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ на изложенных в нем условиях, а также передачи спорного земельного участка ответчику сторонами не оспаривались.
Также ответчик не оспаривала неисполнение обязательств, предусмотренных п.п. 3.2.4, 3.2.5 вышеназванного договора.
Ответственность за неисполнение указанных обязательств, предусмотрена п.п. 5.5 и 5.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 5.5 договора, за нарушение срока строительства и государственной регистрации права собственности на жилой дом, указанного в п. 3.2.4 договора, покупатель до истечения срока отсрочки, указанного в п. 2.3 договора, уплачивает продавцу оставшуюся часть цены участка, а также проценты на оставшуюся часть цены участка в размере учетной ставки банковского процента на момент предъявления требований за период с даты государственной регистрации права собственности на участок до момента оплаты оставшейся части цены участка.
В соответствии с п. 5.6 договора за нарушение срока подключения жилого дома к инженерным коммуникациям покупатель уплачивает продавцу штраф в размере, равном разности между величиной затрат на строительство инженерных сетей и суммой фактически уплаченной покупателем согласно п. 4.2 договора.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для взыскания с нее оставшейся части стоимости земельного участка, штрафа, процентов и обращения взыскания на заложенное имущество.
Не оспаривая размеры взысканных сумм и установленную судом начальную продажную цену заложенного имущества, ответчик в жалобе указывает на необходимость отмены судебного решения в целом, по причине наличия у нее уважительных причин неисполнения обязательств, таких как тяжёлое материальное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также указывает на принятие мер по строительству.
Однако указанные обстоятельства не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитывать возможные риски при заключении договора, возможность соблюдения его условий возлагаются на сторону договора, что ответчиком сделано не было.
Намерение ответчика организовать строительство жилого дома после истечения сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеет.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Нарушений влекущих отмену решения суда и оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 23 августа 2017 года по делу по иску АО "Белгородская ипотечная корпорация" к Труфановой Вере Викторовне о взыскании оставшейся части стоимости земельного участка, затрат на подведение инженерных коммуникаций (сетей), процентов по договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу Труфановой В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
