Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2022 года Дело N 33-5928/2022

Санкт-Петербург 5 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего

Пучковой Л.В.,

судей

с участием прокурора

при секретаре

Насиковской А.А., Осиповой Е.А.,

Чигаркиной Е.Н.,

Минихановой Е.И.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-699/2022 по апелляционной жалобе Бетановой Оксаны Сергеевны на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения представителя Бетановой О.С. - Коренюк Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение представителя Ленинградской областной прокуратуры Чигаркиной Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Бетанова О.С. обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование заявленных требований Бетанова О.С. указала, что 13 августа 2019 года Следственным отделом ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской в отношении нее было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ.

12 сентября 2019 года она была допрошена в качестве подозреваемой.

13 ноября 2019 года Бетановой О.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в совершении присвоения, то есть хищении товарно-материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих ФГУП "Почта России" на ОПС Керстово, с использованием своего служебного положения на общую сумму 24 870 рублей 41 копеек.

В этот же день, органом предварительного расследования ей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В дальнейшем, органом предварительного расследования, ей неоднократно перепредъявлялось обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 ч. 3 УК РФ, а руководителем СО ОМВД России по Кингисепскому району Ленинградской области выносилось постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.

30 июня 2020 года уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, где состоялось 10 судебных заседаний по рассмотрению уголовного дела по существу предъявленного ей обвинения.

21 декабря 2020 года уголовное дело N 1-198/2020 Кингисеппским городским судом Ленинградской области было возвращено Кингисеппскому городскому прокурору Ленинградской области в связи с допущенными нарушениями требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения.

Данное решение суда было обжаловано Кингисеппской городской прокуратурой в Ленинградский областной суд, который своим решением от 1 апреля 2021 года по делу N 22-460/2021 отменил решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2021 года и направил уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

21 апреля 2021 года уголовное дело вновь поступило в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, где состоялось 7 судебных заседаний по рассмотрению уголовного дела в отношении нее.

В ходе рассмотрения уголовного дела в Кингисеппском городском суде Ленинградской области, суд первой инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что предъявленное ей обвинение незаконно, необоснованно и не соответствует требованиям УПК РФ.

7 сентября 2021 года уголовное дело N 1-124/2021 Кингисеппским городским судом Ленинградской области было вновь возвращено Кингисеппскому городскому прокурору Ленинградской области в порядке ст. 237 УПК РФ.

6 октября 2021 года уголовное дело из Кингисеппской городской прокуратуры Ленинградской области поступило в Следственный отдел ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области майора юстиции Черкашина А.Н. от 30 ноября 2021 года уголовное дело N по обвинению Бетановой О.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), в связи с отсутствием в ее действиях состава инкриминируемого преступления.

За Бетановой О.С. в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Таким образом, срок предварительного расследования уголовного дела в отношении нее составил более 12 месяцев, а с учетом рассмотрения уголовного дела в судебных инстанциях, общий срок уголовного преследования составил более двух лет.

Истец просит учесть, что инкриминируемые ей органом предварительного следствия преступления она не совершала.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в чувстве обиды и унижения, связанных с распространением порочащих сведений о ее преступной деятельности, что умаляло ее честь, достоинство и доброе имя.

Все это время она, осознавая неэффективность досудебного производства и отсутствие эффективной защиты интересов личности со стороны государства, испытывала сильнейший стресс и определенные нравственные страдания, так как не была уверена в завтрашнем дне и не знала, что со ней будет в дальнейшем.

Учитывая степень и характер ее нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования, в части неоднократно предъявляемых ей обвинений в совершении тяжкого преступления, которого она не совершала, нахождении длительного времени на подписке о невыезде, что существенно ограничивало ее свободу передвижения и необоснованно длительного расследования уголовного дела, привело к тому, что она в течение значительного периода находилась в стрессовой ситуации, испытывала обоснованные опасения за свое здоровье, а также иные негативные последствия, связанные с проведением в отношении нее следственных действий.

В связи с чем считает, что имеет право на реабилитацию путем взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей (л.д. 3-6).

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель истца - Коренюк Д.А. поддержал доводы, изложенные в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, представил письменные возражения на иск, просил снизить до разумных пределов сумму компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием (л.д. 39-41).

Представитель третьего лица Следственного отдела ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 31,64-65).

Третье лицо Старший следователь СО ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области майор юстиции Черкашин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 61).

Представитель третьего лица Прокуратуры Ленинградской области в судебном заседании полагала заявленные требования по праву подлежат удовлетворению, однако размер компенсации подлежал значительному снижению.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2022 года постановлено иск Бетановой О.С. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бетановой О.С. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Бетановой О.С. отказать (л.д. 71-79).

В апелляционной жалобе Бетанова О.С. просит решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2022 года изменить в части, увеличить размер компенсации морального вреда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции не учел в полной мере все обстоятельства дела, имеющие значения для правильного разрешения спора, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца (л.д. 81-83).

В суде апелляционной инстанции представитель Бетановой О.С. - Коренюк Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Представитель Ленинградской областной прокуратуры Чигаркина Е.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Порядок возмещения вреда в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, определен УПК РФ (статья 133 - 139, 397 и 399).

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Положениями пункта 1 статьи ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 августа 2019 года Следственным отделом ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской в отношении Бетановой О.С. было возбуждено уголовное дело N 11901410025000606 по признакам преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ (том 1 л.д. 1 уголовного дела).

12 сентября 2019 года Бетанова О.С. была допрошена в качестве подозреваемой.

В этот же день Бетановой О.С. подписано обязательство о явке (том 1 л.д. 159-161, 162 уголовного дела).

13 ноября 2019 года старшим следователем СО ОМВД России по Кингисеппскому району Черкашиным А.Н. вынесено постановление о привлечении Бетановой О.С. в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, в совершении присвоения, то есть хищении товарно - материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих ФГУП "Почта России" на ОПС Керстово, с использованием своего служебного положения на общую сумму 24870 рублей 41 копеек (том 1 л.д. 224-229 уголовного дела).

В этот же день, 13 ноября 2019 года Бетанова О.С. была допрошена в качестве обвиняемой и в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 230-233, 234-235, 236 уголовного дела).

В дальнейшем, органом предварительного расследования истцу неоднократно перепредъявлялось обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, а руководителем СО ОМВД России по Кингисепскому району Ленинградской области выносилось постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия (том 2 л.д. 36-56, 57, 88-109, 110, том 3 л.д. 1-29, 30, 58-83, 84, 144-173 уголовного дела).

30 июня 2020 года уголовное дело с заключением поступило в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

В период нахождения дела в суде, состоялось более десяти судебных заседаний по рассмотрению уголовного дела по существу предъявленного истцу обвинения (том 3 л.д. 187-190, 205-209, 215-218, том 4 л.д. 8-11, 17-18, 45-47, 68, 99, 103, 164-169, 196-198, 213-216, 217-219, 226-227, том 5 л.д. 13-22, 36-39, 51-52 уголовного дела).

21 декабря 2020 года судом вынесено постановление о возвращении уголовного дела Кингисеппскому городскому прокурору Ленинградской области для устранения препятствий в его рассмотрении (том 4 л.д. 115-116 уголовного дела).

Данное постановление суда было обжаловано Кингисеппской городской прокуратурой в Ленинградский областной суд (том 4 л.д. 125-127 уголовного дела).

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 01 апреля 2021 года отменено постановление Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21.12.2021 года с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда (том 4 л.д. 172-176 уголовного дела).

7 сентября 2021 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области уголовное дело N 1-124/2021 было вновь возвращено Кингисеппскому городскому прокурору Ленинградской области для устранения препятствий в его рассмотрении (том 5 л.д. 54-55 уголовного дела).

27 октября 2021 года уголовное дело из Кингисеппской городской прокуратуры Ленинградской области поступило в Следственный отдел ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков.

Старшим следователем СО ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области Черкашиным А.Н. 30 ноября 2021 года вынесено постановление, которым прекращено уголовное преследование по уголовному делу N 11901410025000606 в отношении обвиняемой Бетановой О.С., в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Прекращено уголовное дело N 11901410025000606 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

За Бетановой О.С. в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию (том 5 л.д. 74-89 уголовного дела).

Таким образом, истец обвинялась в совершении тяжкого преступления, при этом предварительное расследование и рассмотрение дела в суде осуществлялось в период с 13 ноября 2019 года по 30 ноября 2021 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то обстоятельство, что она в течение значительного периода находилась в стрессовой ситуации, испытывала обоснованные опасения за свое здоровье, а также иные негативные последствия, связанные с проведением в отношении нее следственных действий.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Бетановой О.С., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, ч. 1 ст. 133 УПК РФ, исходил из того обстоятельства, что в результате незаконного уголовного преследования истцу Бетановой О.С. причинен моральный вред, подлежащий денежной компенсации в порядке реабилитации.

Принимая во внимание наступившие для истца последствия в виде нравственных страданий, вызванных незаконным уголовным преследованием, включая сущность и тяжесть предъявленного обвинения, суд первой инстанции определил размер взыскиваемой компенсации равным 100 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.