Дата принятия: 15 февраля 2022г.
Номер документа: 33-5928/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 года Дело N 33-5928/2022
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>8,
и судей <ФИО>9, <ФИО>4,
при помощнике судьи <ФИО>5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к администрации муниципального образования <Адрес...> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии по нежилому назначению,
по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>1 на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>г., которым исковые требования удовлетворены. Суд постановил:
перевести жилое помещение - квартиру , расположенную на первом этаже в доме по ул. им. Калинина в Западном внутригородском округе <Адрес...> (кадастровый ) в нежилое помещение площадью 78,5 кв.м., состоящее из помещений: инв. площадью 70,3 (нежилое), инв. площадью 1,3 кв.м. (санузел), инв. площадью 3 кв.м. (санузел), инв площадью 3,9 кв.м. (нежилое).
Данное решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для государственной регистрации учета изменений квартиры расположенной на первом этаже в доме по ул. им. Калинина в Западном внутригородском округе <Адрес...> (кадастровый ) в части назначения с "жилое помещение" на "нежилое помещение" площади с 72,8 кв.м. на 78,5 кв.м., состоящей из помещений: инв. площадью 70,3 (нежилое), инв. площадью 1,3 кв.м. (санузел), инв. площадью 3 кв.м. (санузел), инв площадью 3,9 кв.м. (нежилое).
Заслушав доклад судьи <ФИО>9 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения представителя администрации МО <Адрес...> <ФИО>7, судебная коллегия
установила:
<ФИО>2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <Адрес...> о сохранении квартиры расположенной на 1 этаже в доме по ул. им. Калинина в Западном внутригородском округе <Адрес...> в перепланированном состоянии по нежилому назначению.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником вышеуказанной квартиры. Для личных целей истцу необходимо было перевести помещение в разряд нежилых, в связи с чем, <ФИО>2 обратилась в администрацию МО <Адрес...> с заявлением переводе жилого помещения в нежилое. Ответчиком принято решение о согласовании перевода квартиры истца в соответствии с представленным проектом перепланировки и переустройства с устройством входной группы и переводом в нежилое помещение, однако соответствующее уведомление о переводе жилого помещения истцу выдано не было. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд.
Решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>г., исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО <Адрес...> <ФИО>1 выражает несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить, приняв по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что перевод жилого помещения в нежилое осуществляется органом местного самоуправления. При обращении <ФИО>6 в администрацию МО <Адрес...> с заявлением о переводе, правовым Департаментом администрации МО <Адрес...> проект постановления администрации МО <Адрес...> "о переводе жилого помещения квартиры в нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещения квартиры " возвращен без согласования перепланировки и переустройства помещения по причине отсутствия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме..
В письменных возражениях <ФИО>2 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>7 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении слушания дела не просили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления судебных повесток с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.
Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод из нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <ФИО>2 является собственником квартиры , расположенной на первом этаже многоквартирного дома по ул. им. Калинина в <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата ...>г.
Истец обратилась в администрацию МО <Адрес...> с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое с согласием переустройства и перепланировки, для чего АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" был изготовлен проект переустройства и перепланировки квартиры с обустройством входной группы к переводимым помещениям. Проект включает в себя сведения об устройстве входной группы к переводимым помещениям, согласован департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <Адрес...>.
Протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <Дата ...>г. согласие на перевод квартиры истца в нежилое помещение с обустройством входной группы в переводимые помещения выразили 73,02 % голосовавших.
После рассмотрения представленного <ФИО>2 пакета документов, межведомственной комиссией администрации муниципального образования <Адрес...> был согласован перевод квартиры истца в соответствии с представленным проектом перепланировки и переустройства с устройством входной группы и переводом в нежилое помещение. Между тем, соответствующего Уведомления о переводе жилого помещения администрацией муниципального образования <Адрес...> выдано не было.
При повторном обращение истца в администрацию муниципального образования <Адрес...> ответчиком повторно был согласован перевод квартиры истца в соответствии с представленным проектом перепланировки и переустройства с устройством входной группы и переводом в нежилое помещение без выдачи соответствующего Уведомления.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Легал Сервис".
Согласно заключению эксперта от 05.08.2021г. произведенная перепланировка, переустройство с оборудованием входной группы квартиры расположенной на первом этаже многоквартирного дома по ул. им. Калинина в <Адрес...> соответствует проекту перепланировки и переустройства указанной квартиры с обустройством входной группы, выполненному в 2019 году АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". Перепланировка и переустройство квартиры истца с обустройством входной группы выполнены при соблюдении действующих условий и требований, не снижает несущей способности конструкций зданий, не уменьшает эксплуатационный срок зданий. Перепланировка квартиры не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Удовлетворяя исковые требования <ФИО>2, суд первой инстанции, руководствуясь указанным заключением эксперта, пришел к выводу о том, что квартира соответствует всем требованиям действующего законодательства для изменения функционального назначения помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
В силу части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
В силу части 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеется два акта межведомственной комиссии о согласовании перевода квартиры истца в нежилое помещение в соответствии с представленным проектом перепланировки и переустройства, однако соответствующего Постановления администрации муниципального образования <Адрес...> о согласовании перевода или об отказе в переводе помещения издано не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: <ФИО>8
Судьи: <ФИО>9
<ФИО>4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
