Дата принятия: 12 апреля 2022г.
Номер документа: 33-5928/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2022 года Дело N 33-5928/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Кудасовой Т.А.,
судей
с участием прокурора
Сухаревой С.И.,
Шиловской Н.Ю.
Давыдовой А.А.
при помощнике
Дарбаковой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2022 года гражданское дело N 2-7950/2021 по апелляционной жалобе Гордиевского В.И. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску администрации <адрес> Санкт-Петербурга к Гордиевскому В. И. о выселении.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения Гордиевского В.И., представителя Гордиевского В.И. - Степановой О.Ю., представителя администрации Выборгского районного суда Санкт-Петербурга - Петровой Н.В., заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец администрация Выборгского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ответчику Гордиевскому В. И. о выселении из комнаты N... коммунальной <адрес> без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета.
В обоснование требований истец ссылался на то, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N... в удовлетворении иска Гордиевского В. И. к администрации <адрес> Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербург" о защите жилищных прав - признании членом семьи Шаврина В. А. - нанимателя комнаты, площадью N... кв.м, расположенной в квартире по адресу: <адрес>, признании право пользования данным жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, отказано. Решение вступило в законную силу. Жилое помещение - комната N... по указанному адресу находится в собственности Санкт-Петербурга, истец не принимал решений о предоставлении ответчику спорного жилого помещения, ответчику направлено предписание об освобождении спорного жилого помещения, которое не исполнено.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Гордиевский В.И. выселен из комнаты N... жилой площадью N... кв м коммунальной <адрес> без представления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N... от <дата> в удовлетворении искового заявления Гордиевского В. И. к администрации <адрес> Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербург" о защите жилищных прав отказано в полном объеме. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> указанное решение оставлено без изменения.
Из материалов указанного дела следует, что Гордиевский В. И. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации <адрес> Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербург" о защите жилищных прав, просил признать себя членом семьи Шаврина В. А. - нанимателя комнаты, площадью N... кв.м, расположенной в квартире по адресу: <адрес>, признать право пользования данным жилым помещением, обязать заключить договор социального найма жилого помещения. С <дата> он был зарегистрирован по спорному адресу нанимателем данного жилого помещения - Шавриным В.А., которому спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от <дата>. После выезда Шаврина В.А. из спорного жилого помещения продолжает проживать в спорном помещении, оплачивает коммунальные платежи, N... обратился в администрацию <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, в удовлетворении которого администрацией было отказано. Истец считает отказ администрации <адрес> Санкт-Петербурга в заключении договора социального найма незаконным, полагая, что приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, был вселен в спорную комнату в качестве члена семьи нанимателя, вел с Шавриным В.А. общее хозяйство, постоянно проживал на спорному адресу совместно с нанимателем.
В рамках рассмотрения гражданского дела N... установлено, что на основании ордера N... от <дата> Шаврину В.А. в порядке обмена была предоставлена N... комната, площадью N... кв.м, в <адрес> <адрес> Сампсониевскому проспекту в Санкт-Петербурге, <дата> Шаврин В.А. был зарегистрирован по спорному адресу. <дата> по спорному адресу был зарегистрирован Гордиевский В.И. в качестве знакомого нанимателя. <дата> наниматель Шаврин В.А. снят с регистрационного учета по спорному адресу, <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>, откуда снят с регистрации в связи со смертью <дата>. Как следует из записи акта о смерти N... от <дата> Шаврин В.А., <дата>, умер <дата>. Письмом от <дата> администрация <адрес> Санкт-Петербурга уведомила Гордиевского В.И. об отказе в заключении договора социального найма в связи с отсутствием документов, подтверждающих родство с нанимателем комнаты. Гордиевский В.И. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с <дата> в качестве знакомого, <дата> наниматель Шаврин В.А. снят с регистрационного учета по спорному адресу и зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Доказательств подачи Шавриным В.А. заявлений о признании за истцом право пользования спорным жилым помещением как за членом своей семьи материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилыми помещениями осуществляется в соответствии с договором социального найма жилого помещении, который в силу статьи 63 того же Кодекса заключается в письменной форме.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Жилое помещение - комната N... по указанному адресу находится в собственности Санкт-Петербурга.
Ответчик проживает в спорной комнате без законных оснований.
Ответчику направлено предписание от <дата> N... об освобождении спорной жилой площади.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеназванными нормами права и обстоятельствами дела, учитывая, что ответчик без законных оснований проживает в спорном жилом помещении, в добровольном порядке жилое помещение не освободил, пришел к выводу, что требование Администрации о выселении ответчика из спорного жилого помещения правомерны и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия с указанным выводом согласна.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств фиктивности регистрации ответчика в спорном жилом помещении, доказательств недобросовестного использования сторонами обязанностей, связанными с вселением ответчика в спорное жилое помещение. При жизни наниматель не оспаривал право проживания ответчика в спорном жилом помещении, признавал его членом семьи. При таких обстоятельствах, условия ст.ст. 69 и 70 ЖК РФ были выполнены. Между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма.
Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы не влияющими на законность и обоснованность судебного решения.
Из материалов дела не следует, что Шаврин В.А. признавал ответчика в качестве члена своей семьи, так, ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении <дата> в качестве знакомого нанимателя.
Таким образом, в отсутствие факта родства ответчика с Шавриным В.А., доказательств признания Шавриным В.А. за ответчиком права пользования спорным жилым помещением как за членом своей семьи, оснований для признания за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.
В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N... от <дата> в удовлетворении искового заявления Гордиевского В. И. к администрации <адрес> Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербург" о защите жилищных прав отказано в полном объеме.
Из указанных судебных постановлений следует, что у ответчика отсутствует право пользования спорным жилым помещением.
Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, проживает в спорной квартире, что подтверждается актом от <дата> без законных оснований, в добровольном порядке жилое помещение не освободил.
Жилое помещение комната N... по указанному адресу находится в собственности Санкт-Петербурга.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.
По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.04.2022
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
