Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-5928/2021

Нижний Новгород 01 июня 2021 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Паршиной Т.В.

при секретаре Лаврентьевой Ю.Н.

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Молькова О.К.

на определение Павловского городского суда Нижегородской области от 19 января 2021 года о взыскании судебных расходов

по иску Бобреневой Е.В, к Молькову О.К. о защите прав потребителя, возложении обязанности устранить недостатки, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Бобренева Е.В. обратилась в суд с иском с учетом положений статьи 39 ГПК РФ к Молькову О.К. о расторжении договора на изготовление кухонного гарнитура от [дата], заключенного между Бобреневой Е.В. и Мольковым О.К., взыскании уплаченных денежных средств в сумме 40 000 рублей, неустойки за период м с [дата] и по день вынесения решения суда, штрафа, судебных расходов - 16 079,50 рублей, компенсации морального вреда - 10 000 рублей (л.д. 61, 119).

Определением суда от 19.12.2019 года принят отказ Бобреневой Е.В. от иска к Молькову О.К. в части требований о расторжении договора на изготовление кухонного гарнитура от [дата], заключенного между Бобреневой Е.В, и Мольковым О.К., взыскании уплаченных денежных средств в сумме 40 000 рублей, неустойки по день вынесения решения суда, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Производство по делу в указанной части определением суда прекращено (л.д. 106-108).

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2019 года постановлено:

исковые требования Бобреневой Е.В, к Молькову О.К. о защите прав потребителя, возложении обязанности устранить недостатки, взыскании судебых расходов, - удовлетворить частично.

Обязать Молькова О.К. в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить дефекты гарнитура, установленного Бобреневой Е.В, по адресу: [адрес], а именно:

- на объекте [номер] (шкаф однодверный с нишей для установки вытяжки): устранить механическое повреждение задней стенки ДВП в виде царапины, на задней стенке из ДВП необработанные отверстие для монтажа вентиляции путем заделок выявленных повреждений в виде шлифовки срезов отверстия, последующей установки коммуникации для вытяжки, закрашивания царапины; нанести защитно- декоративное покрытие на каркасе в месте выпила под коммуникации вытяжки; поставить крепежный элемент - винт на верхней планке, скрепляющий стенку и стеновой брусок;

- на объекте [номер] (шкаф однодверный с нишей для установки газового оборудования): устранить механические повреждения передней планки корпуса в виде царапины покрытия ЛДСП длинной 15 мм путем замены планки корпуса, замены винтов крепления ручки к фасаду на винты с плоскими головками с углублением (рассверловкой) обоих отверстий для крепления ручки;

- на объекте 7 (тумба с нишей для установки духового шкафа): на корпусе выдвижного ящика поставить крепежный элемент - винт, соединяющий стенку корпуса и фасад;

- на объекте [номер] (угловая тумба под мойку): устранить различный способ крепления ручки на фасаде, где одно из отверстий выполнено с углублением, путем углублений обоих отверстий и замены винтов на винты с плоскими головками;

- на объекте [номер] (тумба однодверная): устранить сколы и вырывы ЛДСП соединительной верхней планки корпуса в месте отверстий для крепления к столешнице путем наклейки заглушек в тон ламинации;

- на объекте 10 (тумба с ящиком и нишей): устранить сколы и вырывы ЛДСП соединительной верхней планки корпуса в месте отверстий для крепления к столешнице путем наклейки заглушек в тон ламинации;

- на объекте [номер](столешница): на обратной стороне столешницы удалить малярный скотч путем его срезания;

- устранить локальную не удалённую карандашную разметку на обратной стороне фасадов путем удаления (мойки, чистки, стирания), поставить заглушки для конфирмата путем наклейки заглушек, отрегулировать мебельные петли на фасадах кухонного гарнитура.

Взыскать с Молькова О.К. в пользу Бобреневой Е.В, расходы на оплату юридических услуг - 5 000 рублей, на копирование документов - 980 рублей, почтовые расходы - 99,50 рублей, расходы на оплату услуг эксперта - 5 000 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований Бобреневой Е.В, к Молькову О.К. о защите прав потребителя, возложении обязанности устранить недостатки, взыскании судебных расходов, - отказать.

Взыскать с Молькова О.К. государственную пошлину в местный бюджет в сумме 300 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

ООО "Нижегородский экспертный центр Эксперт Помощь" обратилось в суд с заявлением о взыскании денежных средств за проведение судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу в размере 22 000 рублей (л.д. 163 том 1, л.д. 107 том 2).

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 19 января 2021 года заявление директора ООО "Нижегородский экспертный центр Эксперт Помощь" о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы по делу N 2-708/2019 по иску Бобреновой Е.В, к Молькову О.К. о защите прав потребителя, возложении обязанности устранить недостатки, взыскании судебных расходов удовлетворено.

Взыскано с Молькова О.К. в пользу ООО "Нижегородский экспертный центр Эксперт Помощь" расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 22 000 рублей.

В частной жалобе Мольков О.К. просит определение как незаконное отменить, распределить расходы по оплате судебной экспертизы в ином размере. Заявитель жалобы считает, что исковые требования Бобреневой Е.В. о были заявлены необоснованно ввиду злоупотребления истцом своими правами, в связи с чем, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию со стороны истца.

Рассмотрев материал согласно правилам части 3, 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ), либо возложении на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Из материалов дела следует, определением суда от [дата] на основании ходатайства ответчика по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Приволжская экспертная компания" (л.д. 73-74).

Заключением эксперта [номер] С от [дата] установлено, что представленная на экспертизу мебель - кухонный гарнитур, изготовленный Мольковым О.К. по договору от [дата]г., установленный по адресу: [адрес], имеет дефекты:

- на объекте [номер] (стол с выдвижным ящиком) - шкаф-ниша напольный с фиксированным цоколем с одним выдвижным ящиком - имеется замятие кромки в верхней части, дефект локальный, механический, непроизводственный; механическое повреждение, царапины на кромке объекта [номер] - дефект локальный, механический, непроизводственный;

- на объекте [номер] (стол под мойку) - шкаф напольный с фиксированным цоколем с одной распашной дверкой - имеется скол отверстия крепежа, дефект монтажа, локальный, непроизводственный;

- на объекте [номер] (шкаф с одной откидной дверкой) - шкаф настенный за одной откидной дверкой - на задней стенке имеется скол отверстия крепежа, дефект монтажа, локальный непроизводственный;

- на объекте [номер] (шкаф над вытяжкой) - шкаф настенный за одной откидной дверкой - на задней стенке неровно вырезано отверстие под вентиляцию, дефект монтажа, локальный непроизводственный;

- разный уровень фасадов объектов [номер] (шкаф угловой) - шкаф настенный за одной откидной дверкой и [номер] (шкаф с одной распашной дверкой) - шкаф настенный за одной распашной дверкой - дефект непроизводственный, возник в результате эксплуатации, устраним регулировкой;

- отлетела краска на боковой кромке столешницы [номер] - дефект непроизводственный, возник в результате эксплуатации (л.д. 86-99 том 1).

Определением суда от [дата]г., на основании ходатайства представителя истца, по делу была назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено ООО "НЭЦ "Эксперт Помощь" (л.д. 144-148 том 1).

Согласно заключению экспертов [номер] от [дата], в результате проведенного осмотра кухонного гарнитура, установленного по адресу: [адрес], выявлено:

- на объекте [номер] (шкаф однодверный с нишей для установки вытяжки): механическое повреждение задней стенки ДВП в виде царапины, возникшей в результате монтажа; на задней стенке из ДВП необработанные отверстие для монтажа вентиляции, края отверстия имеют бахрому, вырывы, повреждения отверстия возникли в результате монтажа. Выявленные повреждения являются недопустимыми, но устранимы путем заделок выявленных повреждений в виде шлифовки срезов отверстия, последующей установки коммуникации для вытяжки, закрашивания царапины; отсутствует защитно-декоративное покрытие на каркасе в месте выпила под коммуникации вытяжки. Выявленный дефект является недопустимым, устраним после нанесения защитно-декоративного покрытия; отсутствует крепежный элемент - винт на верхней планке, скрепляющий стенку и стеновой брусок. Выявленный дефект возник в процессе монтажа, является устранимым;

- на объекте [номер] (шкаф однодверный с нишей для установки газового оборудования): механические повреждения передней планки корпуса в виде царапины покрытия ЛДСП длинной 15 мм, возник в результате соприкосновения шляпки винта крепления ручки к фасаду и ответной планки корпуса в процессе эксплуатации, является следствием результата монтажа. Данный дефект является недопустимым, устраним путем замены планки корпуса, замены винтов крепления ручки к фасаду на винты с плоскими головками с углублением (рассверловкой) обоих отверстий для крепления ручки;

- на объекте [номер] (тумба с нишей для установки духового шкафа): на корпусе выдвижного ящика на стенке отсутствует крепежный элемент - винт, соединяющий стенку корпуса и фасад, возник в результате монтажа, устраним путем монтажа винтов с обеих сторон;

- на объекте [номер] (угловая тумба под мойку): различный способ крепления ручки на фасаде, одно из отверстий выполнено с углублением, что может повлиять на эстетические свойства кухонного гарнитура при эксплуатации. Данный дефект возник в процессе монтажа, является устранимым путем углублений обоих отверстий и замены винтов на винты с плоскими головками;

- на объекте [номер] (тумба однодверная): сколы и вырывы ЛДСП соединительной верхней планки корпуса в месте отверстий для крепления к столешнице путем наклейки заглушек в тон ламинации;

- на объекте [номер] (тумба с ящиком и нишей): устранить сколы и вырывы ЛДСП соединительной верхней планки корпуса в месте отверстий для крепления к столешнице, возникли в процессе монтажа, являются недопустимыми, устранимы путем наклейки заглушек в тон ламинации; механическое повреждение кромок в месте примыкания к столешнице, возник в процессе монтажа столешницы, устраним путем замены кромки;

- на объекте [номер] (столешница) рабочая поверхность столов постформинг: на обратной стороне столешницы не удален малярный скотч. Скотч и прочая разметка должны быть удалены в процессе монтажа, удаление малярного скотча экономически целесообразно без демонтажа столешницы путем его срезания;

- локальная не удаленная карандашная разметка на обратной стороне фасадов, дефект устраним путем удаления (мойки, чистки, стирания) поверхности;

- фасады кухонного гарнитура частично не отрегулированы, дефект устраним путем регулировки мебельных петель;

- отсутствуют заглушки для конфирмата, данное несоответствие устранимо путем наклейки заглушек.

В результате исследования вышеуказанных дефектов эксперты пришли к выводу о их производственном характере и возникновении в процессе сборки и установки гарнитура. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков, с учетом округления, составляет 3614 руб. (л.д. 166-188 том 1).

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2019 года постановлено:

исковые требования Бобреневой Е.В, к Молькову О.К. о защите прав потребителя, возложении обязанности устранить недостатки, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Обязать Молькова О.К. в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить дефекты гарнитура, установленного Бобреневой Е.В, по адресу: [адрес], а именно:

- на объекте [номер] (шкаф однодверный с нишей для установки вытяжки): устранить механическое повреждение задней стенки ДВП в виде царапины, на задней стенке из ДВП необработанные отверстие для монтажа вентиляции путем заделок выявленных повреждений в виде шлифовки срезов отверстия, последующей установки коммуникации для вытяжки, закрашивания царапины; нанести защитно- декоративное покрытие на каркасе в месте выпила под коммуникации вытяжки; поставить крепежный элемент - винт на верхней планке, скрепляющий стенку и стеновой брусок;

- на объекте [номер] (шкаф однодверный с нишей для установки газового оборудования): устранить механические повреждения передней планки корпуса в виде царапины покрытия ЛДСП длинной 15 мм путем замены планки корпуса, замены винтов крепления ручки к фасаду на винты с плоскими головками с углублением (рассверловкой) обоих отверстий для крепления ручки;

- на объекте 7 (тумба с нишей для установки духового шкафа): на корпусе выдвижного ящика поставить крепежный элемент - винт, соединяющий стенку корпуса и фасад;

- на объекте [номер] (угловая тумба под мойку): устранить различный способ крепления ручки на фасаде, где одно из отверстий выполнено с углублением, путем углублений обоих отверстий и замены винтов на винты с плоскими головками;

- на объекте [номер] (тумба однодверная): устранить сколы и вырывы ЛДСП соединительной верхней планки корпуса в месте отверстий для крепления к столешнице путем наклейки заглушек в тон ламинации;

- на объекте 10 (тумба с ящиком и нишей): устранить сколы и вырывы ЛДСП соединительной верхней планки корпуса в месте отверстий для крепления к столешнице путем наклейки заглушек в тон ламинации;

- на объекте [номер](столешница): на обратной стороне столешницы удалить малярный скотч путем его срезания;

- устранить локальную не удалённую карандашную разметку на обратной стороне фасадов путем удаления (мойки, чистки, стирания), поставить заглушки для конфирмата путем наклейки заглушек, отрегулировать мебельные петли на фасадах кухонного гарнитура.

Взыскать с Молькова О.К. в пользу Бобреневой Е.В, расходы на оплату юридических услуг - 5 000 рублей, на копирование документов - 980 рублей, почтовые расходы - 99,50 рублей, расходы на оплату услуг эксперта - 5 000 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований Бобреневой Е.В, к Молькову О.К. о защите прав потребителя, возложении обязанности устранить недостатки, взыскании судебных расходов, - отказать.

Взыскать с Молькова О.К. государственную пошлину в местный бюджет в сумме 300 рублей. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 222-234 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 марта 2020 года решение Павловского городского суда Нижегородской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Молькова О.К. - без удовлетворения (11-21 том 2).