Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5928/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-5928/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Шемаровой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунаева Т.К. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 06 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Сугробовой К.Н., объяснения представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) - Пригородовой О.И., поддержавшей доводы жалобы, истца Кунаева Т.К., возражавшего против отмены решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Кунаев Т.К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ - УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное)) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Заявленные требования мотивированы тем, что в период с 05 ноября 1986 года по 15 апреля 1991 года, а затем с 15 июня 1991 года по 10 марта 1994 года Кунаев Т.К. работал в з/с "Спартак" в должности газоэлектросварщика, в период с 11 марта 1994 года по 31 декабря 2001 года в КХ Гасейнов В.Б. в должности газоэлектросварщика, с 04 февраля 2008 года по 23 марта 2014 года, с 01 апреля 2014 года по 30 сентября 2014 года, с 16 октября 2014 года по 19 декабря 2015 года, с 31 декабря 2015 года по 30 сентября 2016 года в ЗАО "Мосстрой-17" в должности газоэлектросварщика. 26 февраля 2020 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Однако, решением ГУ - УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) от <дата> ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа работы, при этом ответчиком из его специального стажа исключены вышеуказанные спорные периоды работы.
Полагая свои права нарушенными, Кунаев Т.К. обратился в суд, который просил признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) от 27 марта 2020 года, обязать ответчика включить в его специальный стаж периоды работы: с 05 ноября 1986 года по 15 апреля 1991 года, с 15 июня 1991 года по 08 марта 1994 года в з/с "Спартак" в должности газоэлектросварщика, с 11 марта 1994 года по 31 декабря 2001 года в КХ Гасейнов В.Б. в должности газоэлектросварщика, с 04 февраля 2008 года по 23 марта 2014 года, с 01 апреля 2014 года по 30 сентября 2014 года, с 16 октября 2014 года по 19 декабря 2015 года, с 31 декабря 2015 года по 30 сентября 2016 года в ЗАО "Мосстрой-17" в должности газоэлектросварщика и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права.
Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 06 июля 2020 года исковые требования Кунаева Т.К. удовлетворены частично, решение ГУ - УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) от <дата> N признано незаконным; на ГУ - УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы Кунаева Т.К. с 05 ноября 1986 года по 31 декабря 1991 года в з/с "Спартак" в должности газоэлектросварщика за исключением периода, в который Кунаеву Т.К. не начислялась заработная плата с 16 апреля 1991 года по 14 июня 1991 года и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 26 февраля 2020 года. В остальной части иска Кунаеву Т.К. отказано.
Не согласившись с решением суда, представителем ГУ - УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене той части решения суда, которой исковые требования Кунаева Т.К. удовлетворены, просит принять в данной части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что должность газоэлектросварщика не предусмотрена Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 как профессия, дающая право на досрочное назначение пенсии. Доказательств, что истец работал газосварщиком или электросварщиком в материалы дела не представлены, в архивной справке от 20 ноября 2017 года должность истца не указана. В приказе о переводе от <дата> N указан Кунаев А., отчество отсутствует, имя не совпадает, в связи с чем, невозможно определить о ком идет речь в указанном приказе.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Учитывая, что представитель ГУ - УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) обжалует только часть решения, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2015 года.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 (пп. "б" п. 1) (в редакции постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 года N 239) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 1991 года.
В соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от
22 августа 1956 года N 1173, разделом XXXII "Общие профессии" право на льготное пенсионное обеспечение имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные.
Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в разделе XXXIII "Общие профессии" предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Судом первой инстанции установлено, что Кунаев Т.К. обратился в
ГУ - УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости досрочно в связи с тяжелыми условиями труда.
Решением ГУ - УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) от <дата> N Кунаеву Т.К. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом указано, что истец в возрасте
55 лет имеет стажа на соответствующих видах работ 04 года 02 месяца 10 дня.
Решением пенсионного органа Кунаеву Т.К. не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: в должности газоэлектросварщика с 05 ноября 1986 года по 15 апреля 1991 года, а затем с 15 июня 1991 года по 08 марта 1994 года в з/с "Спартак", с 11 марта 1994 года по 31 декабря 2001 года в КХ Гасейнов В.Б., в должности электрогазосварщика с 04 февраля 2008 года по 23 марта 2014 года, с 01 апреля 2014 года по 30 сентября 2014 года, с 16 октября 2014 года по 19 декабря 2015 года, с 31 декабря 2015 года по 30 сентября 2016 года в ЗАО "Мосстрой-17", так как не подтверждается постоянная в течение полного рабочего дня занятость заявителя в указанных должностях на видах сварки по Списку N 2 от 26 октября 1991 года N 10.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж Кунаева Т.К. периода работы 01 января 1992 года по 08 марта 1994 года в з/с "Спартак", с 11 марта 1994 года по 31 декабря 2001 года в КХ Гасейнов В.Б. в должности газоэлектросварщика, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта работы истца на соответствующих видах сварки по Списку N 2. В части периода работы с 04 февраля 2008 года по 23 марта 2014 года, с 01 апреля 2014 года по 30 сентября 2014 года, с 16 октября 2014 года по 19 декабря 2015 года, с 31 декабря 2015 года по 30 сентября 2016 года в ЗАО "Мосстрой-17" в должности электрогазосварщика суд первой инстанции указал на отсутствие в выписке ИЛС кода льготных условий и иных доказательств, подтверждающих работу истца в особых условиях.
В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется и пересмотру не подлежит.
Удовлетворяя исковые требования Кунаева Т.К. об обязании ответчика включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 05 ноября 1986 года по 31 декабря 1991 года в з/с "Спартак" в должности газоэлектросварщика за исключением периода, в который Кунаеву Т.К. не начислялась заработная плата с 16 апреля 1991 года по 14 июня 1991 года, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что до 01 января 1992 года не предусматривалось требований об обязательном указании характера работы электросварщиков (в том числе занятость на резке и ручной сварке) и дополнительном подтверждении факта работы в режиме полного рабочего дня.
Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, работ, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Периоды работы до 01 января 1992 года письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих работ без дополнительной проверки постоянной занятости в течение полного рабочего дня, так как работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации N 06/18593 от 06 октября 2003 года "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до 01 января 1992 года необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.
В силу разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Как следует из Информационного письма Минтруда РФ N 3073-17,
ПФ РФ от 02 августа 2000 года "О праве на льготное пенсионное обеспечение "электрогазосварщиков", "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть, при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Таким образом, любая работа в качестве элетрогазосварщика, электросварщика, газосварщика и газоэлектросварщика в период до 1 января 1992 года может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки и без дополнительной проверки постоянной занятости в течение полного рабочего дня, достаточно подтверждения самого факта работы в качестве электрогазосварщика (газоэлектросварщика, газосварщика)
Разрешая заявленные требования, суд верно исходил из того, что факт работы и периоды работы истца с 05 ноября 1986 года по 31 декабря 1991 года, за исключением периода, в который Кунаеву Т.К. не начислялась заработная плата с 16 апреля 1991 года по 14 июня 1991 года, в з/с "Спартак" в должности газоэлектросварщика, подтверждены соответствующими записями в трудовой книжке, архивными справками, в связи с чем, удовлетворил заявленные исковые требования в указанной части.
Установив, что специальный стаж истца, достигшего на дату обращения в пенсионный орган возраста 59 лет, с учетом включенных судом спорных периодов работы, составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", суд правомерно признал за истцом право на страховую пенсию по старости с 26 февраля 2020 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в приказе о переводе от 20 ноября 1986 года N 108 указан Кунаев А., отчество отсутствует, имя не совпадает, в связи с чем период работы истца в з/с "Спартак" в должности газоэлектросварщика не подлежит включению в специальный стаж, были предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку опровергаются записью о приеме и увольнении в трудовой книжке истца, а также сведениями из архива за период с 1982 по 1994 год о суммах заработка истца в з/с "Спартак".
Довод апеллянта в жалобе о том, что должность "газоэлектросварщик" Списком N 2 от 1956 года не предусмотрена, также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку, руководствуясь с положениями ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ и принимая во внимание, что разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, действовавшим до 01 января 1992 года (в спорный период трудовой деятельности истца), к соответствующим видам профессий отнесены электросварщики и их подручные, а также газосварщики и их подручные, следовательно наименование должности "газоэлектросварщик", в которой работал истец, предусматривает в себе должности и "электросварщика" и "газосварщика".
Иные доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене решения не являются, поскольку не опровергают выводы суда, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и получили в решении надлежащую правовую оценку, которую судебная коллегия признает правильной.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по настоящему делу судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ершовского районного суда Саратовской области от 06 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
