Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года №33-5928/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-5928/2020
N...
адрес 17 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО7,
судей ФИО6,
Гильмановой О.В.
при ведении протокола секретарем ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО (акционерное общество) "ФИО1" обратилось с иском ФИО2 взыскании задолженности по договору о карте N... от дата.
Заявленные требования ФИО1 мотивировал тем, что дата ФИО2 обратилась в ФИО1 с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов "ФИО1", тарифах по кредитам, предоставляемым в кассах АО "ФИО1", договор о предоставлении потребительского кредита. На основании указанного предложения ответчика, ФИО1 открыл ей счет клиента N... и перечислил на счет 774 503 рублей 31 копеек, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от дата ода, условиях предоставления и обслуживания карт "ФИО1" и тарифах по картам "ФИО1" и тем самым заключил кредитный договор N.... При подписании заявления ответчик указала, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты "ФИО1" обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт "ФИО1" и Тарифы по картам "ФИО1", с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, истец потребовал исполнение обязательства и возврата суммы задолженности в размере 850 045,14 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до дата. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 образовавшуюся задолженность в размере 850 045 руб. 14 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 749 633,84 руб., проценты в размере 96 111,30 руб., плату за пропуск обязательного платежа в размере 4 300,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700, 00 рублей.
Решением Караидельского межрайонного районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковое заявление Акционерного Общества "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества "ФИО1" сумму задолженности по договору о карте N... от дата по основному долгу в размере 749 633, 84 руб., проценты в размере 96 111,30 руб., плату за пропуск обязательного платежа в размере 4 300,00 руб., всего в размере 850 045 (восемьсот пятьдесят тысяч сорок пять) рублей 14 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества "ФИО1" расходы по уплате государственной пошлины 11 700 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, указывая на то, что о рассмотрении дела была извещена ненадлежащим образом, дата в суд через раздел "Обращения граждан" было подано обращение об отложении судебного заседания и приобщении возражения на исковое заявление, где были приведены доводы о пропуске ФИО1 срока исковой давности, однако, данное возражение судом не приобщено к материалам дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов дела, дата между ФИО2 и АО "ФИО1" заключен договор кредитной карты N..., в соответствии с которым ФИО1 выдал заемщику кредит в размере 774 503 руб. 31 коп., сроком на 1 827 дней, процентная ставка 28 % годовых, размер ежемесячного платежа 24 120 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором.
ФИО2 кредитную карту получила, активировала ее и совершала расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту клиента.
Ответчица систематически нарушала условия договора, допуская просрочки по оплате очередных платежей, в связи с чем, истец потребовал исполнение обязательства и возврата суммы задолженности в размере 850 045,14 руб., выставив и направив ФИО2 заключительный счет-выписку со сроком оплаты до дата.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента N....
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО2 за период с дата по дата составляет в размере 850 045 руб. 14 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 749 633,84 руб., проценты в размере 96 111,30 руб., плата за пропуск обязательного платежа в размере 4 300,00 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского Кодекса РФ, установил на основании исследованных доказательств, что по условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту), процентов за пользование кредитом, однако ответчицей неоднократно допускались просрочки внесения платежей, обязательство по кредиту не исполнено, каких-либо доказательств исполнения кредитного договора ответчиком не представлено.
Установив, что обязательства должником ФИО2 не исполнены в полном объеме, суд пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 850 045 руб. 14 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 749 633,84 руб., процентов в размере 96 111,30 руб., платы за пропуск обязательного платежа в размере 4 300,00 руб., а также государственной пошлины в размере 11 700 руб. 00 коп.
Между тем, судом не принято во внимание следующее.
Так, из письма (обращение) ФИО2, поступившего в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан по информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" (раздел "Обращения граждан") дата в 13 ч. 57 мин. (МСК), следует, что заявительница просила судебное заседание, назначенное на дата, отложить в связи с невозможностью присутствовать и приобщить возражение на исковое заявление (л.д. 59).
Однако судом вышеуказанное обращение приобщено без возражения на исковое заявление, в котором ФИО2 просила суд отказать в полном объёме АО ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 60).
Также ФИО2 было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на дата в связи с невозможностью присутствовать.
В суд апелляционной инстанции ФИО2 представлено вышеуказанное возражение, а также документы подтверждающие невозможность участвовать в судебном заседании дата - справка ГБУЗ Детская Поликлиника N... адрес о том, что сын ФИО4, 2013 года рождения, не посещал детское дошкольное учреждение с 05 января по дата в связи с болезнью.
Судебная коллегия, учитывая вышеизложенное, полагает необходимым принять новые доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, поскольку ФИО2 не присутствовала в судебном заседании дата по уважительной причине в связи с болезнью малолетнего ребенка, и не могла представить свои возражения на иск, в то же время, направленное ею ранее возражение на иск к материалам дела не приобщено, и судом первой инстанции данные обстоятельства не были проверены и им оценка не дана.
Проверяя доводы ответчика о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из выписки по счету следует, что последний платеж ответчицей по кредиту оплачен дата в размере 144, 20 руб., заключительное требование погашения задолженности выставлено дата в размере 805 045, 14 руб. в срок до дата.
Таким образом, истцом дата реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования ФИО1 о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с дата, который истек дата, тогда как исковое заявление истцом направлено в суд только дата (л.д. 29).
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При данных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования АО "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчицы судебных расходов истца.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Акционерного Общества "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте отказать.
Председательствующий ФИО7
Судьи ФИО6
Гильманова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка