Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-5928/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-5928/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Киселёвой Л.В.,
судей
Пятанова А.Н., Плехановой С.В.,
при секретаре
Ананиной Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску акционерного общества "Эксперт Банк" к Каныбек У.А. о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
АО "Эксперт Банк" обратилось в суд с иском к Каныбек У.А. о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что между АО "Эксперт Банк" и Каныбек У.А. <.......> заключен договор о предоставлении кредита в размере 496 724, 89 руб. до <.......> под 22, 5 % годовых с погашением кредита и начисленных процентов ежемесячно в дату платежа, указанную в графике платежей, начиная с <.......> по <.......> в сумме 13 874, 8 руб.
Кредит предоставлен заемщику на приобретение транспортного средства марки <.......> 2009 года выпуска, VIN . В обеспечение исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил кредитору в залог указанное транспортное средство.
Выдача кредита осуществлялась путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика , открытый в АО "Эксперт Банк". Однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него перед кредитором по состоянию на <.......> образовалась задолженность в размере 561 459, 59 руб., в том числе: сумма задолженности по основному (просроченному) долгу 487 875, 96 руб., сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным, процентам за пользование кредитом 55 662, 09 руб., сумма пени по просроченному основному долгу 15 530, 29 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов 2 391, 25 руб.
На основании изложенного АО "Эксперт Банк" просит взыскать с Каныбек У.А. задолженность по кредитному договору в размере 561 459, 59 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 22, 5 % годовых на сумму основного долга 487 875, 96 руб., начиная с <.......> по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 815 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль <.......>, VIN способом его реализации с публичных торгов.
В ходе рассмотрения дела апелляционным судом в качестве ответчика по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество привлечена новый собственник предмета залога Герт Е.В.
Представитель истца АО "Эксперт Банк", ответчики Каныбек У.А. и Герт Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
03.07.2018 г. АО "Эксперт Банк" и Каныбек У.А. заключили кредитный договор , согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 496 724, 89 руб. до <.......> включительно под 22, 5 % годовых с погашением кредита и начисленных процентов ежемесячно в дату платежа, указанную в графике платежей, начиная с <.......> по <.......> в сумме 13 874, 8 руб. (л.д. 10-13).
Выдача кредита осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на открытый в АО "Эксперт Банк" счет заемщика (п. 17.1 кредитного договора). Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от <.......> (л.д. 14).
Пунктом 12.1. кредитного договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга.
Кредит был выдан заемщику на приобретение транспортного средства марки <.......>, VIN ; указанный автомобиль Каныбек У.А. предоставил кредитору в залог в обеспечение исполнения своих обязательств (л. д. 10-13).
Однако в согласованном размере и в установленные сроки заемщик кредит не возвращает и проценты за пользование им не платит, в связи с чем у него перед кредитором по состоянию на <.......> образовалась задолженность размере 561 459, 59 руб., в том числе: основной (просроченный) долг - 487 875, 96 руб., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, - 55 662, 09 руб., пеня по просроченному основному долгу - 15 530, 29 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 2 391, 25 руб.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По правилам пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика Каныбек У.А. в пользу АО "Эксперт Банк" надлежит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на <.......> в размере 561 459, 59 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 22, 5 % годовых на сумму основного долга 487 875, 96 руб., начиная с <.......> по дату вступления решения суда в законную силу.
Согласно положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в сложившейся между сторонами ситуации такие условия присутствуют, Каныбек У.А. существенно нарушает условия кредитного договора от <.......>, следовательно, требование истца о расторжении этого соглашения подлежит удовлетворению.
Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку автомобиль <.......> VIN находится в залоге у кредитора АО "Эксперт Банк" и обеспечивает обязательства заемщика Каныбек У.А. по исполнению рассматриваемого кредитного договора, значит истец в праве требовать обращения на него взыскания способом продажи с публичных торгов.
Суждение ответчика Герт Е.В. о том, что право залога прекратилось, поскольку она является добросовестным приобретателем предмета залога по возмездной сделке, судебная коллегия отклоняет.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Таким образом, при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, подлежат исследованию обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества этим лицом.
При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременения на приобретаемом имуществе.
Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенного на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, следует, что информация о том, что автомобиль марки <.......> VIN находится в залоге у АО "Эксперт Банк", залогодатель Каныбек У.А., зарегистрирована <.......> под (л.д. 25).
Следовательно, на момент покупки Герт Е.В. спорного автомобиля <.......> (л.д. 86-88), сведения об обременении предмета сделки имелись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Реестр сведений о залоге является публичным, доступен для любого лица, несмотря на это, при заключении договора купли-продажи от <.......> Герт Е.В. находящейся в нем информацией не воспользовалась.
С учетом изложенного, основания для вывода о том, что Герт Е.В. предприняла все зависящие от нее меры по установлению наличия или отсутствия обременений на приобретаемом имуществе, отсутствуют, в связи с чем считать ее добросовестным приобретателем, а право залога на автомобиль прекращенным, нельзя.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.
Поскольку иск АО "Эксперт Банк" подлежит удовлетворению, в его пользу в счет компенсации судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, с ответчика Каныбека У.А. надлежит взыскать 8 815 руб., с ответчика Герт Е.В. - 6 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда города Тюмени от 09 апреля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск акционерного общества "Эксперт Банк" удовлетворить.
Расторгнуть договор потребительского кредита "Автокредит" , заключенный <.......> между акционерным обществом "Эксперт Банк" и Каныбек У.А..
Взыскать с Каныбек У.А. в пользу акционерного общества "Эксперт Банк" задолженность по кредитному договору от <.......> по состоянию на <.......> в размере 561 459 рублей 59 копеек, в том числе: задолженность по основному (просроченному) долгу 487 875 рублей 96 копеек, задолженность по начисленным, но не уплаченным, процентам за пользование кредитом 55 662 рублей 09 копеек, пеня по просроченному основному долгу 15 530 рублей 29 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов 2 391 рублей 25 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 815 рублей.
Взыскать с Каныбек У.А. в пользу акционерного общества "Эксперт Банк" проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 22, 5 % годовых на сумму основного долга 487 875 рублей 96 копеек, начиная с <.......> по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий Герт Е.В. автомобиль <.......> 2009 года выпуска, VIN , определить способ его реализации с публичных торгов.
Взыскать с Герт Е.В. в пользу акционерного общества "Эксперт Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
