Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 33-5928/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N 33-5928/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ермалюк А.П., при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Лермонтова Б. Н. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02 сентября 2019 года, которым исковое заявление Лермонтова Б. Н. к председателю кредитного - потребительского кооператива "Резервный капитал" Горбунову В. Г. о взыскании задолженности оставлено без движения, истцу предложено в срок до 20 сентября 2019 года представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленной статьей 333.39 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац 3 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации) или ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины с предоставлением подтверждающих документов, либо документы подтверждающие наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины.
Уточненные исковые требования в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, расчет размера неустойки,
установил:
19 января 2018 года между кредитным - потребительским кооперативом "Резервный капитал" (далее - КПК "Резервный капитал", кооператив) и Лермонтовым Б.Н. (далее - пайщик) заключен договор передачи личных сбережений N N... по сберегательной программе "Пенсионный капитал", согласно которому с учетом дополнительных соглашений пайщик передал КПК "Резервный капитал" личные сбережения в размере 814 600 рублей под 14,5 % годовых на срок до 21 апреля 2019 года.
13 декабря 2018 года между КПК "Резервный капитал" и Лермонтовым Б.Н. заключен договор передачи личных сбережений N... по сберегательной программе "Пенсионный капитал", согласно которому пайщик передал кооперативу личные сбережения в размере 500 рублей под 13,5% годовых на срок до 15 декабря 2019 года.
Ссылаясь на неисполнение обязательств по возврату денежных средств, Лермонтов Б.Н. 28 августа 2019 года обратился в суд с иском к председателю кредитного - потребительского кооператива "Резервный капитал" Горбунову В.Г., в котором просил взыскать с последнего денежные средства в размере 814 560 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Лермонтов Б.Н. просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что он к частной жалобе приложил ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины и расчет неустойки.
Судья апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к исковому заявлению.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к иску должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно статьям 88, 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины, а также льготы по ее уплате устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Оставляя исковое заявление без движения, судья, исходя из того, что Лермонтовым Б.Н. не представлено доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины, предложил истцу с заявленных сумм осуществить ее уплату в срок до 20 сентября 2019 года, а также к указанной дате представить расчет размера неустойки.
Вопреки доводам частной жалобы оснований для отмены обжалуемого определения судья апелляционной инстанции не находит, исходя из того, что истцом предъявлены два требования имущественного (814 560 рублей) и неимущественного (1 000 000 рублей) характера, следовательно, при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 11 645 рублей 60 копеек. Поскольку у Лермонтова Б.Н. при подаче искового заявления отсутствовало ходатайство об освобождении либо об отсрочке от уплаты государственной пошлины, судьей правомерно иск оставлен без движения.
При этом Лермонтов Б.Н. такое ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины приложил к частной жалобе.
Кроме того, заявляя требования о взыскании неустойки, истец по правилам статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан определить ее сумму с предоставлением соответствующего расчета.
При таких обстоятельствах определение судьи от 02 сентября 2019 года об оставлении искового заявления без движения является правомерным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Лермонтова Б. Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда А.П. Ермалюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
