Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-5927/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-5927/2020
г.Нижний Новгород 07 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролова А.Л.
судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А.
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Никитиной К. Е.
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 февраля 2020 года
по иску Никитиной К. Е. к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения Никитиной К.Е., ее представителя - А.Я.Ф.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Никитина К.Е. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав, что [дата] умер ее отец - Н.Е.И. После его смерти открылось наследство, состоящее из: садового домика, кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес]; и земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала [номер] площадью 655 кв.м., категория земли населенных пунктов, расположенного по адресу: [адрес]. Являясь наследником по закону первой очереди, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный садовый домик. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок истцу было отказано. При жизни Н.Е.И. являлся членом ПСК "Мичуринец сад N 4", с 2006 года пользовался земельным участком непрерывно, сажал плодовые и ягодные культуры, собирал урожай, нес расходы по его содержанию и оплачивал членские и целевые взносы, то есть владел им как собственник. В связи с тем, что при жизни регистрация права собственности на земельный участок в ЕГРН произведена Н.Е.И. не была, истец не может реализовать свои права и зарегистрировать право собственности на земельный участок.
Просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок на кадастровом плане территории кадастрового квартала [номер], площадью 655 кв.м., категория - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: [адрес]
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Никитиной К.Е. отказано.
В апелляционной жалобе Никитиной К.Е. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд произвел неверную оценку доказательств, неправильно истолковал и применил нормы материального права.
В заседании суда апелляционной инстанции Никитина К.Е. и ее представитель - А.Я.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.
Пунктом 1 ст.8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п.1).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Никитин Е.И. являлся собственником садового домика, кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес]. Право собственности на указанный объект было зарегистрировано в установленном законом порядке. Также Н.Е.И. являлся членом СТ "Мичуринец" и владел участком [номер] сад [номер].
Постановлением Администрации города Дзержинска Нижегородской области от 27 октября 2017 года N 4265 была утверждена схема расположения земельного участка N 129 на кадастровом плане территории кадастрового квартала [номер] (архивный номер 204 - СРЗУ от 17 августа 2017 года), категория - земли населенных пунктов, площадью 655 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], в территориальной зоне трансформации садоводческих товариществ в санитарно-защитные зеленые насаждения (СЗ-1Т) для садоводства.
Указанным актом органа местного самоуправления постановлено:
Предоставить Н.Е.И. земельный участок, указанный в п.1, в собственность бесплатно для садоводства (п.2). Предложить Н.Е.И. осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на земельный участок, указанный в п. 1, в установленном законом порядке (п.3).
[дата] Н.Е.И. умер. После его смерти Никитина К.Е., являясь наследником по закону первой очереди, приняла наследство, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на садовый домик.
В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок нотариусом было отказано, поскольку при жизни Н.Е.И. в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на вышеуказанный земельный участок не зарегистрировал.
Обращаясь в суд с иском, Никитина К.Е. указала, что Н.Е.И. являлся собственником спорного земельного участка, являлся членом садоводческого товарищества, с 2006 года обрабатывал и пользовался земельным участком, споров в отношении земельного участка не имеется, в связи с чем, она, как наследник к имуществу Н.Е.И. приобрела право собственности на данный земельный участок в порядке наследования.
Принимая оспариваемое решение об отказе истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок не входит в состав наследства, открывшегося после смерти Н.Е.И., поскольку при жизни наследодателя право собственности Н.Е.И. на земельный участок в установленном порядке за ним зарегистрировано не было.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отлонения в силу следующего.
Земельные участки в силу положений ст.130 Гражданского кодекса РФ относятся к недвижимым вещам.
Согласно ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Таким образом, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В силу п.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Статьями 1110 и 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется (ст.1181 ГК РФ).
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Из материалов дела следует, что Н.Е.И. являлся членом садоводческого товарищества "Мичуринец" и владел участком [номер] сад [номер], расположенным в данном товариществе.
Земельный участок, расположенный по адресу: [адрес] (сад [номер]), участок [номер] числится в государственном реестре недвижимости в качестве ранее учтенного, границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют.
Н.Е.И. при жизни право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировал.
Сведений о том, что спорный земельный участок имеет площадь 655 кв.м. и его границы определены в установленном порядке, а также сведений о том, Н.Е.И. обращался в уполномоченный государственный орган с соответствующим заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, однако данная регистрация произведена не была по независящим от него причинам, истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.
Принятие органом местного самоуправления постановления N 4265 от 27.10.2017 само по себе не является основанием для возникновения у Н.Е.И. (наследодателя) права собственности на спорный земельный участок.
Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что право собственности Н.Е.И. на земельный участок зарегистрировано не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных по делу требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что после вынесения оспариваемого решения при обращении истца в уполномоченный орган местного самоуправления в предоставлении земельного участка в собственность Никитиной К.Е. было отказано, выводов суда не опровергают и основанием для отмены или изменения судебного постановления не являются.
Ссылки заявителя не неверное применение судом норм материального права также являются несостоятельными, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.
Аргументы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверно произведенной судом оценке доказательств выражают общее несогласие с выводами суда, и на законность и обоснованность судебного решения не влияют.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитиной К. Е. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
