Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-5927/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-5927/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,
судей - Хавчаева Х.А., Абдулаева М.М.,
при секретаре - Халидовой З.З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе Администрации ГОсВД "город Махачкала" на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу по иску прокурора Советского г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц к Администрации ГОсВД "город Махачкала", МКУ "УЖКХ г. Махачкала" о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащего состояния пешеходных переходов и организации уличного освещения автомобильных дорог и улиц местного значения в пределах городского округа,
установила:
Прокурора Советского г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц обратился в Советский районный суд г. Махачкалы с исковым заявлением к Администрации ГОсВД "город Махачкала", МКУ "УЖКХ г. Махачкала" о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащего состояния пешеходных переходов и организации уличного освещения автомобильных дорог и улиц местного значения в пределах городского округа.
В обоснование иска указано, что прокуратурой района с привлечением работников УГИБДД МВД по РД на территории осуществления прокурорского надзора проведена проверка исполнения органами местного самоуправления г. Махачкалы законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в части обеспечения надлежащего состояния автомобильных дорог и улиц местного значения в пределах городского округа (ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ).
В ходе проверки выявлены нарушения: выбоины на проезжей части превышают предельно допустимые повреждения покрытия проезжей части установленные в ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". В нарушение требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" в деятельности МО ГО "Город Махачкала" при содержании пешеходных переходов, организации уличного освещения автомобильных дорог, расположенных по ул. <адрес> г. Махачкалы в районе <адрес> выбоины на проезжей части.
Истец просит суд, признать бездействие муниципального образования городской округ "город Махачкала" и МКУ "УЖКХ г. Махачкалы", выразившееся в непринятии мер по исполнению требований законодательства о безопасности дорожного движения, незаконным.
Обязать муниципальное образование городской округ "город Махачкала" и МКУ "УЖКХ г. Махачкалы", устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, организовать соответствие ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" по ул. <адрес> г. Махачкалы.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования прокурора удовлетворены, судом постановлено:
"Признать бездействие муниципального образования городской округ "город Махачкала" и МКУ "УЖКХ г. Махачкалы", выразившееся в непринятии мер по исполнению требований законодательства о безопасности дорожного движения, незаконным.
Обязать муниципальное образование городской округ "город Махачкала" и МКУ "УЖКХ г. Махачкалы", устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, организовать соответствие ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" по <адрес> г. Махачкалы".
На указанное решение Администрацией ГОсВД "город Махачкала" подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с выводами судьи районного суда.
В апелляционной жалобе представитель Администрации ГОсВД "город Махачкала" Р.Ш.З. указывает, что обязанность по содержанию дорог Администрацией города Махачкалы закреплена за УЖКХ города Махачкалы, которое является самостоятельным юридическим лицом, что подтверждается Положением о данном органе. Следовательно, администрация города Махачкалы является ненадлежащим лицом в отношении которого вынесено решение.
Кроме того, полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, поскольку указанное решение должно было быть вынесено по правилам КАС РФ, а не ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.
Согласно ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.
Согласно ч. 1 п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 3 п. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" дорожной деятельностью признается, деятельность, в том числе по содержанию автомобильных дорог. Исходя из п. 3 ч. 1 и ч.11 ст. 5 приведенного Федерального закона, к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. В соответствии с ч.9 ст.6 указанного Федерального закона к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Согласно ст. 17 данного Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок: содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.
Классификация работ по содержанию автомобильных дорог закреплена в Приказе Минтранса РФ от 12 ноября 2007 года N 160 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них". В п.п. 1 п. 16 данного приказа регламентировано, что в состав мероприятий по содержанию входят работы по установке недостающих дорожных знаков.
Пунктом 5 статьи 6 Устава муниципального образования ГО "город Махачкала" предусмотрено, что к вопросам местного значения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Учитывая, что категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива, прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов неопределенного крута лиц. Предметом спора являются личные неимущественные права граждан.
В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, возникшие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании бездействия органов местного самоуправления.
Таким образом, исходя из характера правоотношений и субъектного состава участников, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что возникший спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение обязать соответствующий орган государственной власти, органа местного самоуправления, должностное лицо, государственного и муниципального служащего, решения и действия которого оспариваются, устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов граждан.
Из материалов дела усматривается, что прокуратурой района с привлечением работников УГИБДД МВД по РД на территории осуществления прокурорского надзора проведена проверка исполнения органами местного самоуправления г. Махачкалы законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в части обеспечения надлежащего состояния автомобильных дорог и улиц местного значения в пределах городского округа (ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N196-ФЗ).
В ходе проверки выявлены нарушения: выбоины на проезжей части превышают предельно допустимые повреждения покрытия проезжей части установленные в ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". В нарушение требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" в деятельности МО ГО "город Махачкала" при содержании пешеходных переходов, организации уличного освещения автомобильных дорог, расположенных по ул. <адрес> г. Махачкалы в районе <адрес> выбоины на проезжей части.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что органами местного самоуправления г. Махачкалы нарушены нормы законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в части обеспечения надлежащего состояния автомобильных дорог и улиц местного значения в пределах городского округа (ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N196-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано обоснование в соответствии с требованиями норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела.
Позиция стороны ответчика, при оспаривании судебного решения, основана на ошибочном толковании норм материального права, что не может повлечь иной исход дела.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации ГОсВД "город Махачкала" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
