Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-5926/2021

г. Нижний Новгород 22 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре Калягине В.И.,

с участием представителя истца ООО "Терра Авто" адвоката Шпилевского Д.В. - по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Н.М. гражданское дело по иску ООО "Терра Авто" к Кулаго Марине Юрьевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи

по апелляционной жалобе с дополнениями Кулаго Марины Юрьевны на решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 24 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Терра Авто" обратилось в суд с указанным иском к Кулаго М.Ю., мотивируя тем, что 22.01.2020 сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого общество (продавец) передал, а ответчик (покупатель) приняла в собственность автомобиль Mazda CX-5 (KF), VIN [номер], 2019 года выпуска, цвет красный, стоимостью 1975000 рублей. Согласно п. 2.2 договора Кулаго М.Ю. должна была внести денежные средства в кассу или расчетный счет продавца на условиях 100% предоплаты. Во исполнение договора покупатель оплатила 1715000 рублей, в том числе наличными через кассу общества 10000 рублей 13.01.2020 по предварительному договору купли-продажи от 12.01.2020, зачтенные в счет цены автомобиля; 480000 рублей 22.01.2020; 300000 рублей 22.01.2020; 925000 рублей за счет кредитных денежных средств, перечисленных ООО "Русфинанс Банк" на основании кредитного договора. Автомобиль передан Кулаго М.Ю. по акту приема-передачи 22.01.2020. До настоящего времени оплата ТС по договору в полном объеме не внесена.

ООО "Терра Авто" просило суд взыскать с Кулаго М.Ю. задолженность по договору купли-продажи в сумме 260000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с [дата] по [дата] в сумме 6333,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения судом до дня возврата основного долга, рассчитанные в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины 5863,33 рублей.

Кулаго М.Ю. иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 38, 87-88, 101, 109-110, 119). Пояснила, что в счет стоимости приобретаемого ТС ее дочь Кулаго Е.Г. по программе трейд-ин передала истцу свой автомобиль, который оценили в 260000 рублей. При этом на руки денежные средства в указанном размере не выдавались. При передаче ответчику автомобиля у истца не имелось претензий по поводу неоплаты, договор купли-продажи, акт приема-передачи были подписаны. Все обязательства по договору ею исполнены. О наличии долга истец заявил только в апреле 2020г., после того, как она отправила им чеки. По мнению ответчика, недостача произошла по вине кассира ООО "Терра Авто". По Закону РФ "О защите прав потребителей" отсутствие у ответчика чека на 260000 рублей не является основанием для признания договора неисполненным.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 24 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены. Взысканы с Кулаго М.Ю. в пользу ООО "Терра Авто" задолженность по договору купли-продажи в сумме 260000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2020 по 23.06.2020 в размере 6333,06 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.11.2020 по день фактической выплаты 260000 рублей от размера невыплаченной суммы, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины 5863,33 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Кулаго М.Ю. просила отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в иске. В доводах жалобы указано, что не она должна доказывать факт оплаты стоимости ТС по договору, а истец должен доказать наличие задолженности. Приводя перечень своих доказательств по делу, ответчик считает, что исполнила свои обязательства по договору. Суд необоснованно не принял письменные объяснения ее дочери по делу. Суд нарушил право ответчика на личное участие в судебном разбирательстве, не рассмотрев ее ходатайство о проведении заседания в порядке ст. 155.1 ГПК РФ с использованием системы видеоконференц-связи.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Терра Авто" просил оставить решение суда без изменения.

Определением от 1 июня 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Кулаго Е.Г.

В письменном отзыве на иск Кулаго Е.Г., полагая решение суда незаконным, просила его отменить, в иске отказать, утверждая, что за сданный истцу по программе трейд-ин свой автомобиль денежные средства в размере 260000 рублей на руки не получала. То, что ответчику в кассе истца не выдали чек на указанную сумму, не вина Кулаго М.Ю.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Терра Авто" поддержал заявленные исковые требования и их основания.

Ответчик, третье лицо в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений о причинах неявки не предоставили.

В связи с заявленным ответчиком и третьим лицом ходатайством об обеспечении их участия в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с Княжпогостским районным судом Республики Коми предпринимались неоднократные попытки связаться с названным районным судом, однако несмотря на предварительное согласование, запрос областного суда был отклонен по техническим причинам. Как следствие, установить ВКС не удалось.

Руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на то, что довод истца о выдаче Кулаго Е.Г. денежных средств в сумме 260000 рублей по договору купли-продажи автомобиля Nissan QASHQAI подтверждается копиями представленных документов; договор, заключенный истцом с ответчиком Кулаго М.Ю., и договор, заключенный истцом с Кулаго Е.Г., имеют разные предметы и не являются взаимосвязанными.

Между тем, Кулаго Е.Г. к участию в деле не привлекалась.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, решение Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Разрешая иск по существу, судебная коллегия считает его подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 500 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3).

В п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Установлено и материалами дела подтверждено, что 22.01.2020 ООО "Терра Авто" (продавец) и Кулаго М.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи N ТА00000073, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность автомобиль Mazda CX-5 (KF), VIN RUMKEEW7A02066173, 2019 года выпуска, цвет красный (л.д. 19-20). Цена транспортного средства с учетом скидок согласована сторонами в размере 1975000 рублей, которые по п. 2.2 договора Кулаго М.Ю. должна была внести в кассу или на расчетный счет продавца на условиях 100% предоплаты. Датой передачи автомобиля является дата подписания акта приема-передачи. Датой оплаты автомобиля считается дата внесения всей стоимости ТС в кассу или на расчетный счет продавца. В случае оплаты автомобиля частями, датой полной оплаты является дата поступления последнего платежа, недостающего до его полной стоимости. При нарушении покупателем установленного порядка оплаты продавец вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке.

Представленные сторонами счета и кассовые чеки свидетельствуют, что во исполнение условий договора купли-продажи Кулаго М.Ю. оплатила ООО "Терра Авто" 1715000 рублей, в том числе:

- 10000 рублей наличными денежными средствами 13.01.2020 по предварительному договору;

- 480000 рублей наличными денежными средствами 22.01.2020;

- 300000 рублей наличными денежными средствами 22.01.2020;

- 925000 рублей за счет кредитных денежных средств, перечисленных ООО "Русфинанс Банк" во исполнение заключенного с покупателем кредитного договора.

Установлено, что автомобиль передан Кулаго М.Ю. по акту приема-передачи 22.01.2020 (л.д. 21). При этом в акте не содержится какой-либо информации об оплате стоимости автомобиля и отсутствии у сторон претензий друг к другу.

Таким образом, по заключенному договору купли-продажи имеется задолженность Кулаго М.Ю. в сумме 260000 рублей.

29.04.2020 в адрес Кулаго М.Ю. продавцом направлена претензия с предложением о погашении указанной задолженности в добровольном порядке в течение 7 дней с момента получения претензии (л.д. 25).

В ответ на досудебную претензию Кулаго М.Ю. затребовала документ, подтверждающий полномочия исполнительного директора (л.д. 26).

08.06.2020 истец направил ответчику запрашиваемые документы, письмо ответчиком не получено (л.д. 29).

Изложенные обстоятельства послужили причиной подачи рассматриваемого иска.

Возражая против требований продавца, Кулаго М.Ю. ссылалась на исполнение своих обязательств по оплате товара, включая 260000 рублей, которые были внесены за счет переданного ООО "Терра Авто" по программе трейд-ин автомобиля, принадлежащего ее дочери Кулаго Е.Г., оцененного в указанную сумму.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Кулаго Е.Г. в письменной форме подтвердила объяснения своей матери.

Имеющиеся в деле документы: договор купли-продажи, акт приема-передачи автомобиля, заявление Кулаго Е.Г. о выдаче денежных средств наличными из кассы, расходный кассовый ордер, расходный кассовый чек, свидетельствуют, что за проданный автомобиль Кулаго Е.Г. получила наличными в кассе ООО "Терра Авто" 260000 рублей (л.д. 78-83).

Вместе с тем, доказательств, отвечающих принципам достоверности, относимости и допустимости, свидетельствующих о внесении Кулаго М.Ю. указанных денежных средств в кассу продавца, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из приведенных норм, факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации [номер] (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ [дата]).

Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, следует признать, что ответчик не доказала суду факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении обязательства.

То обстоятельство, что при передаче ответчику автомобиля у истца не имелось претензий по поводу неоплаты, договор купли-продажи, акт приема-передачи были подписаны, не свидетельствует об отсутствии задолженности по оплате. Ни договор, ни акт приема-передачи, исходя из их буквального содержания, не свидетельствуют о том, что оплата цены договора произведена в полном объеме. Условие договора о 100% предоплате в совокупности с условием о праве продавца отказаться от исполнения договора при непоступлении оплаты направлено на защиту интересов последнего, не связано с его обязательствами. Оговоренное право продавца не может трансформироваться в его обязанность, осуществляется им по своему усмотрению.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Вопреки мнению Кулаго М.Ю., заключенный договор не содержит ее обязательства по передаче автомобиля в трейд-ин. В п. 2.1 договора предусмотрена лишь скидка согласно программе трейд-ин ММР в размере 100000 рублей, не более того. Равным образом в заключенном сторонами дела договоре отсутствуют условия о зачете в стоимость приобретаемого автомобиля цены сданного в трейд-ин ТС.

Возражение ответчика о том, что недостача произошла по вине кассира ООО "Терра Авто", какими-либо доказательствами не подтверждено. Одних объяснений истца для установления данного обстоятельства недостаточно.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Решение суда не может основываться на предположениях и умозаключениях. Выводы суда должны подтверждаться исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами (ч. 2 ст. 195, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

По ст. 9 названного Закона каждый факт хозяйственной жизни (ст. 3 основные понятия: факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств) подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Представленные истцом документы бухгалтерского учета: касса за 13.01.2020 отчет кассира; касса за 22.01.2020 отчет кассира; отчет о закрытии смены 22.01.2020 кассовый счет; расходный кассовый ордер N 25 от 22.01.2020; квитанция к сумке от 22.01.2020 инкассаторского работника; счет на работы с кассовым чеком от 22.01.2020; кассовые чеки от 22.01.2020 (покупатель Кулаго М.Ю.), не подтверждают внесение спорных 260000 рублей в кассу общества.

Ссылки стороны ответчика и третьего лица на то, что Кулаго Е.Г. не были получены 260000 рублей, доказательствами не подтверждены. Напротив, опровергаются представленными истцом письменными доказательствами - заявлением Кулаго Е.Г. о выдаче денежных средств наличными из кассы, расходным кассовым ордером, расходным кассовым чеком. Кроме того, приведенные доводы не могут служить причиной отказа в иске, поскольку договор, заключенный истцом с Кулаго М.Ю., и договор, заключенный истцом с Кулаго Е.Г., имеют разные предметы, не являются взаимосвязанными. Самостоятельных исковых требований Кулаго Е.Г. к обществу не предъявляла. Спор рассматривается судебной коллегией в пределах заявленных исковых требований.

В силу п. 2, 3 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Довод ответчика о том, что по Закону РФ "О защите прав потребителей" отсутствие у нее чека на 260000 рублей не является основанием для признания договора неисполненным, не может служить мотивом отказа в иске, поскольку в данном случае требования предъявлены к потребителю, а не наоборот (п. 5 ст. 18 названного Закона). Факт надлежащего исполнения обязательства по оплате товара должен подтверждать покупатель.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.