Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5926/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-5926/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Яковлева Н.А., Ганцевича С.В.,
при секретаре Мазяр К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рексиус Т.А. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 02 октября 2019 г., которым суд в удовлетворении исковых требований Рексиус Тамары Алексеевны к Балдано Елене Константиновне о признании произведенной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N, самовольной; возложении обязанности за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда демонтировать два окна дома и восстановить кирпичную кладу стены жилого дома, расположенной на границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами N отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Рексиус Т.А. и ее представителя Айрапетовой К.В., Шиенок С.Г., поддержавших доводы жалобы, Балдано Е.К., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рексиус Т.А. обратилась в суд с иском к Балдано Е.К. с требованием, которым просит суд признать произведенную ответчицей реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>", на земельном участке с кадастровым номером N, самовольной; возложить на ответчицу обязанность за собственный счет в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда демонтировать два окна дома и восстановить кирпичную кладу стены жилого дома, расположенной на границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N возместить понесенные судебные расходы. В обоснование заявленных требований Рексиус Т.А. указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома на нём N, расположенных в <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N и расположенного на нем дома N является ответчица Балдано Е.К. Дом, принадлежащий ответчице, был принят в эксплуатацию после строительства в 2001 г. При сдаче дома в эксплуатацию, стена дома, находящаяся на границах указанных участков, не предусматривала наличие окон, была "глухой", однако впоследующем ответчица самовольно, без получения разрешения на строительство, без согласования с истицей - смежного землепользователя, произвела реконструкцию дома, "прорубив" в стене дома проемы и установив оконные рамы. Наличие окон в стене дома, указывает истица, препятствует ей использовать земельный участок с кадастровым номером N по назначению (л.д. 4-5, 30-33).
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Рексиус Т.А. просит решение суда отменить, иск удовлетворить, указывая, что ответчик обязана была согласовать с ней установку окон. После вынесения решения судом об уменьшении высоты забора она вынуждена обратиться с иском о демонтаже окон. Суд неверно применил срок исковой давности.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Земельный участок с кадастровым номером N, относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования под обслуживание индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истице Рексиус Т.А. - 52/1000 доли, а также Шиенок С.Г. - 48/400 доли, несовершеннолетним З.., ДД.ММ.ГГГГр. - 48/400 доли и Х.., ДД.ММ.ГГГГ - 48/400 доли.
На данном земельном участке расположен жилой дом, собственниками которого в настоящее время являются истица Рексиус Т.А. (52/1000 доли), Шиенок С.Г. (48/400 доли), несовершеннолетние З. (48/400 доли) и Х. (48/400 доли), а также Шикула С.О. (48/400 доли).
По отношению к указанному земельному участку смежным является земельный участок с кадастровым номером N, категория земли - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования под обслуживание индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>", единоличным собственником которого является ответчица Балдано Е.К.
Постановлением органа местного самоуправления от 07.08.2001 г. N 480 утвержден акт государственной приемочной комиссии от 03.08.2001 г. о приемке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома по данному адресу.
Право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>" зарегистрировано за ответчицей Балдано Е.К. 27.02.2008 г. за N.
Отсутствие окон в стене дома, расположенной на границе смежных участков сторон, при строительстве данного дома не оспаривалось ответчицей Балдано Е.К., пояснившей, что оконные проемы были смонтированы позже, в 2008 г., при этом какое-либо разрешение на проведение строительных работ ею получено не было, строительно-монтажные работы были проведены без согласования с компетентным органом, в отсутствие принятого им соответствующего решения.
Отсутствие окон подтверждается также техническим планом жилого дома, составленным по состоянию на 2000, 2007 г.г.
Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ, в редакции Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ, регламентирующей виды переустройства и перепланировки жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка подразумевает под собой перенос стен внутри жилого помещения, прорубание дополнительных проходов, окон или заделывание прежних. Такие строительные изменения обязательно отражаются (данные об их месторасположении вносятся) в техническом паспорте жилого помещения.
Указанные виды работ по монтажу окон в стене дома, не относятся к работам по реконструкции, поскольку в результате таких работ не изменились параметры жилого дома, его высота, этажность, площадь, объем либо качество инженерно-технического обеспечения.
Строительные работы по монтажу дополнительных окон в стене дома, произведенные ответчицей Балдано Е.К., относятся к работам по перепланировке жилого дома.
Отказывая в удовлетворении иска, суд верно указал на отсутствие доказательств нарушения прав истицы Рексиус Т.А. монтажом оконных рам в стене дома ответчицей Балдано Е.К. Дом Балдано не находится на границе участков. Окна, в том числе и в открытом виде не могут находиться на территории земельного участка истицы. Истицей не представлено доказательств, что смонтированные ответчицей окна в стене дома, находящейся вблизи с границей смежных участков сторон, нарушают права Рексиус Т.А. по использованию земельного участка в соответствии с его назначением - под обслуживание индивидуального жилого дома. Наличием окон не нарушены права и охраняемые законом интересы и других лиц, они не создают угрозу жизни и здоровью окружающих граждан.
Как видно заявленный Рексиус иск обусловлен тем, что ранее вынесенным судом решением на нее возложена обязанность по уменьшению высоты забора, разделяющего земельные участки сторон. Из ее же пояснений усматривается, что решение суда она не исполнила. При этом окна на втором этаже дома ответчицы, расположенными над окнами, по которым заявлен иск, что видно из позиции истицы, никак ей не мешают.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, согласно ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Вместе с тем, такие выводы не влияют на правильность по существу принятого решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 02 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
