Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5925/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 33-5925/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.,
при помощнике судьи Хромушиной Т.А.,
с участием прокурора Верещагиной К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
23 сентября 2021 года
гражданское дело по апелляционному представлению Ростовской межрайонной прокуратуры на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 7 июля 2021 года, которым постановлено:
Отказать Ростовскому межрайонному прокурору в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ростовский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Алеевой Г.Ш., просил признать незаконным бездействие Администрации городского поселения Ростов незаконным, понудить Администрацию включить Алееву Г.Ш. в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, указав, что 28.05.2018 года Алеева Г.Ш. обратилась в Администрацию городского поселения с заявлением о признании занимаемого ею жилого помещения непригодным для проживания, 07.09.2018 года межведомственная комиссия провела обследование жилого помещения и подготовила заключение о признании жилого помещения по адресу: <адрес> непригодным для проживания. При этом вывод о том, что жилое помещение подлежит ремонту или реконструкции в заключении не содержится, из чего следует, что жилое помещение Алеевой Г.Ш. ремонту и реконструкции не подлежит, следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 57 Жилищного Кодекса РФ у Алеевой Г.Ш. имеется право на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма. Постановлением администрации городского поселения N 211 от 29.04.2020 года Алеева Г.Ш. признана нуждающейся и поставлена в общую очередь под номером 478.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы представления сводятся к неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности выводов суда, нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в представлении, заслушав в поддержание доводов представления прокурора Верещагину К.Н., пояснения Алеевой Г.Ш., возражения представителя Администрации городского поселения Ростов по доверенности Плотниковой Н.Г., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционное представление не содержит оснований к отмене постановленного судом решения.
С выводами, мотивами суда об отказе в удовлетворении требований прокурора судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что Алеевой Г.Ш. на праве собственности принадлежит 2/7 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>.
По сообщению Росреестра на указанный жилой дом зарегистрировано право собственности Воронковой И.А. в размере 3/14 доли, сведений о правах иных участников долевой собственности не имеется (л.д.9).
Права на земельный участок, на котором расположен дом, не зарегистрированы, границы участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.
Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы Администрации городского поселения Ростов N 789 от 05.09.2016 года N 6 от 07.09.2018 года жилой дом по адресу: <адрес>, признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, который приводит к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, непригодным для проживания (л.д. 14).
Постановлением Администрации городского поселения Ростов N 648 от 09.10.2018 года жилое помещение по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания (л.д. 16).
Постановлением Администрации городского поселения Ростов N 211 от 29.04.2020 года Алеева Г.Ш. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма (состав семьи 1 человек) (л.д. 19).
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска прокурора в интересах Алеевой Г.Ш., суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 15, 32, 57 ЖК РФ, ФЗ от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", исходил из того, что Алеева Г.Ш. является собственником признанного непригодным для проживания жилого дома.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).
Правоотношения сторон, связанные с признанием принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения непригодным для проживания, регламентированы ст. 32 ЖК РФ, согласно которой изъятие такого жилого помещения у собственника производится в связи с изъятием земельного участка, на котором оно расположено.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела установлено, что земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, ответчиком не изымался, соглашения об изъятии у Алеевой Г.Ш. принадлежащей ей доли жилого дома между сторонами не заключалось.
Судебная коллегия учитывает, что жилой по адресу: <адрес> региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, в связи с чем, Алеева Г.Ш. как собственник данного жилого помещения, не вправе требовать от ответчика предоставления ей другого благоустроенного жилого помещения; способом защиты ее прав является выкуп у нее ответчиком доли жилого дома по правилам ст. 32 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, на администрацию городского поселения Ростов не может быть возложена обязанность по предоставлению Алеевой Г.Ш. во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма.
Все обстоятельства, на которые ссылалась прокурор в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку суда в решении суда, исходя из положений жилищного законодательства.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Алеева Г.Ш., будучи признана малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, в силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ имеет право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма в общем порядке, то есть в порядке очередности исходя из времени ее принятия на учет.
Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Доводы представления основаны на неправильном толковании положений закона, регламентирующих права собственника в случае признания принадлежащего ему жилого помещения непригодным для проживания, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 7 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление Ростовской межрайонной прокуратуры без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
