Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-5925/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Петрушиной Л.М., Александрова А.О.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Мезенину Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Мезенина Виктора Николаевича к ПАО "Совкомбанк" о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Мезенина В.Н.

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 января 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Мезенину Виктору Николаевичу удовлетворить.

Взыскать с Мезенина Виктора Николаевича в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N 2642428425 от 26 декабря 2019 года по состоянию на 14 сентября 2020 года в размере 217 644 (двести семнадцать тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 88 коп.

Взыскать с Мезенина Виктора Николаевича в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 376 (пять тысяч триста семьдесят шесть) руб. 45 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Мезенина Виктора Николаевича к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании недействительным п. 4 кредитного договора от 26 декабря 2019 года N 2642428425, взыскании сумм неосновательного обогащения и компенсации морального вреда отказать.

Выслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Мезенину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 26.12.2019 путем акцепта заявления оферты ответчика с Мезениным В.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого ему предоставлен кредит 200 522, 93 руб. под 22,9 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов нарушались. Задолженность на 14.09.2020 составила 217 644, 8 руб., в том числе основной долг - 196 987, 41 руб., просроченные проценты - 12 599, 80 руб., проценты по просроченной ссуде - 164, 70 руб., неустойка по договору - 7 603, 63 руб., неустойка на просроченную ссуду - 140, 34 руб., комиссия за смс-информирование - 149 руб. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

Просили взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 376, 45 руб.

Ответчик Мезенин В.Н. обратился со встречным иском, в котором просил признать недействительным п. 4 вышеуказанного кредитного договора от 26.12.2019 в части процентной ставки в размере 22,9% в случае использования кредитных средств наличными деньгами, взыскать с ПАО "Совкомбанк" неосновательное обогащение 17 819,39 руб. - списанные со счета N 40817810650132148124 и в размере 298 рублей - удержанные в виде комиссии за ведение ссудного счета, компенсацию морального вреда 10 000 руб. В обоснование требований Мезенин В.Н. указал, что объем кредитных средств (с учетом включения платы за обязательное страхование жизни) и процентная ставка были определены банком, он как заемщик повлиять на их размер не имел возможности. Необходимость включения в сумму кредита денежных средств на оплату страховки была обусловлена банком как обязательное требование для предоставления кредита. Условие кредитного договора об увеличении процентной ставки с 17,9% годовых до 22,9% годовых в случае получения заемных денежных средств наличными, противоречит условиям заявления о предоставлении кредита. Банк, произведя начисление процентов по ставке 22,9% годовых, злоупотребил своим правом. Кроме того, неустойка может начисляться только на просроченный основной долг. При заключении кредитного договора, до него не была доведена информация о видах услуг оказанных банком при включении в Программу страхования и стоимость этих услуг. О стоимости услуги "Гарантия минимальной ставки" в размере 7 820,39 руб. и комиссии за карту согласно тарифу 9 999 руб. узнал из выписки по счету. Указанная сумма в размере 17 819,39 рублей списана со счета незаконно, без предоставления потребителю необходимой и достоверной информации. Включение указанной суммы в задолженность по кредиту и начисление на нее процентов незаконно. Считает, что расчет задолженности по кредитному договору должен быть произведен исходя из показателей: кредитный лимит 182 703,54 руб., процентная ставка 17,9%, сумма фактических платежей 11 633,73 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мезенин В.Н. просит отменить решение, приводя доводы заявленные в обоснование встречного иска, которым суд, по его мнению, не дал правовой оценки. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о навязывании банком условий кредитного договора, выгодных банку и не влекущих материальной выгоды для заемщика.

В возражениях на жалобу представитель ПАО "Совкомбанк" просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Стороны в суд не явились, о слушании дела извещены судом апелляционной инстанции надлежащим образом. Согласно почтового уведомления судебное извещение, направленное в адрес ПАО "Совкомбанк" получено адресатом 05.05.2021. Судебное извещение направленное заказным письмом в адрес Мезенина В.Н., возвращено без вручения адресату за истечением срока хранения по указанно (т.2 л.д.36-71). Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласноп.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями п.1 ст. 435 ГК РФ офертой, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как правильно установлено судом, 26.12.2019 Мезениным В.Н. подписано заявление оферта на предоставление потребительского кредита, на основании которого между ним и ПАО "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредита. По условиям данного договора лимит кредитования определен в 200 522,93 руб., данный лимит является невозобновляемым, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 17,9 % годовых, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора; если этого не произошло, то под 22,9% годовых с даты предоставления лимита кредитования.

Погашать основной долг и производить оплату процентов заемщик обязался ежемесячно, каждого 26 числа, путем внесения денежных средств на банковский счет в размере 5 790,03 руб., согласно графика платежей. Минимальный обязательный платеж определен в 5 080, 86 руб.

В силу п. 11 договора, цель использования заемщиком потребительского кредита -на потребительские цели (покупка товара, оплата услуг (работ)) путем совершения операций в безналичной (наличной) форме.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка в размере 20% годовых, в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При заключении кредитного договора Мезенин В.Н. был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, в силу п.3.1 которых заемные денежные средства по Договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием реквизитов расчетной карты в ТСП.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно (п. 3.4 Условий).

Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении (п.п. 5.2, 5.3 Условий).

Согласно расходного кассового ордера N 22448689020, 26.12.2019 Мезениным В.Н. получено по данному кредитному договору 143 000 руб.

В этот же день, 26.12.2019 Мезениным В.Н. подписано заявление -оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты MasterCard Wori.D "Золотой ключ все включено", по условиям которого Мезенину В.Н. банком открыт банковский счет и выдана банковская карта. Согласно данного заявления Мезенин В.Н. уведомлен о том, что "Правила банковского обслуживания физических лиц ПАО Совкомбанк" размещены на web-сайте ПАО "Совкомбанк" и в офисах ПАО "Совкомбанк"; предоставляет акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание банковской карты "MasterCard Wori.D ", согласно действующим Тарифам ПАО "Совкомбанк", с его банковского счета N 40817810650132148124, а также просит Банк взимать плату за оказание услуг по списанию с указанного банковского счета в безакцептном порядке согласно Тарифов Банка на день совершения операции. Подписывая данное заявление, Мезенин В.Н. выразил свое согласие на удержание комиссии за обслуживание при первичном оформлении банковской карты MasterCard Wori.D суммы в размере 9 999 руб., согласно действующим Тарифам ПАО "Совкомбанк", с банковского счета N 40817810650132148124.

Кроме того, Мезенин В.Н. отдельным заявлением просил включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и подключить комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, услуги "Гарантия минимальной ставки", ознакомившись и согласившись с тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, дав согласие на удержание комиссии за оформление комплекса услуг.

Как следует из выписки по счету N 40817810650132148124, денежные средства в сумме 57 522, 93 руб., выданные по кредитному договору, перечислены 26.12.2019 в сумме 39 703,54 руб. в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков; 7 820,39 руб. в счет платы за услугу "Гарантия минимальной ставки"; 9 999 руб. в счет комиссии за оформление банковской карты "MasterCard Wori.D ".

Также судом установлено и Мезениным В.Н. не оспорено, что последний платеж по кредиту произведен им согласно выписке по счету в феврале 2020 года.

27.04.2020 Банком в адрес заемщика направлено уведомление, с указанием на наличие задолженности по состоянию на 27.04.2020 в размере 207 720,19 руб.

Проанализировав представленные по делу доказательства с учетом вышеприведенных норм права, исходя из доказанности факта неисполнения заемщиком должным образом взятых на себя обязательств, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии законных оснований для взыскания с Мезенина В.Н. суммы задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, процентов, предусмотренных договором штрафных санкций, комиссии.

Расчет задолженности произведен судом правильно, исходя из согласованных сторонами условий договора, с учетом выплаченных заемщиком сумм.

Доказательств гашения задолженности, либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности ставящих под сомнение обоснованность представленного истцом расчета, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Разрешая встречные исковые требования Мезенина В.Н. о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанных суммы комиссий, компенсации морального вреда, суд правомерно не усмотрел оснований к их удовлетворению.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу абз. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, действия сторон при заключении данного договора, с учетом их доводов и возражений и представленных по делу доказательств, суд обоснованно не усмотрел предусмотренных законом оснований к расторжению заключенного сторонами договора по заявленным Мезениным основаниям, о взыскании денежных средств уплаченных ею по исполнению обязательств по договору личного страхования.

Подписанный сторонами договор содержит все существенные условия, которые согласованы сторонами. Заемщик при заключении договора была ознакомлен с данными условиями и взятыми на себя обязательствами.

Страхование заемщика, являющееся допустимым способом обеспечения обязательств, осуществлено исключительно по его добровольному волеизъявлению, выраженному ею письменно- путем подписания заявления на включение в программу добровольного страхования. Указанное заявление на страхование содержало четкое указание на то, что заемщик имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией без участия банка, и понимает, что добровольное страхование это его личное желание и право, а не обязанность. Участие в программе страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие положительного решения о предоставлении кредита. Подписав заявление, Мезенин В.Н. подтвердил понимание того, что подключение комплекса услуг осуществляется добровольно и не является обязательным условием заключения договора потребительского кредита, а является отдельной услугой, размер платы за которую был доведен до сведения заемщика, подписавшего и согласившегося с условиями включения в программу добровольного страхования.

С тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, комиссионного вознаграждения за подключение услуги "Гарантия минимальной ставки", Мезенин В.Н. также был ознакомлен, дав согласие на удержание указанных комиссий, подтвердив, что указанная услуга осуществляется добровольно и не является обязательной, а также является отдельной платной услугой, путем проставления отметки в заявлении на предоставление кредита содержащем альтернативные графы "согласен", "не согласен".

Позиция Мезенина о необоснованном увеличении банком процентной ставки, опровергается материалами дела, свидетельствующими об обратном.