Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-5925/2021

от 9 июня 2021 года по делу N 33-5925/2021

судья Парамонова Ю.В. г.Волгоград

9 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Станковой Е.А.

судей Колгановой В.М. и Марчукова А.В.

при секретаре Антюфеевой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6521/2019 по иску Сдобнова Алексея Дмитриевича к администрации г. Волгограда о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе администрации г. Волгограда в лице представителя по доверенности Романовой Елены Евгеньевны

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2019 года, которым исковые требования Сдобнова Алексея Дмитриевича были удовлетворены частично.

На администрацию г. Волгограда возложена обязанность по предоставлению Сдобнову Алексею Дмитриевичу равнозначного жилого помещения взамен ранее занимаемого жилого помещения - квартиры <адрес>

С администрации г. Волгограда в пользу Сдобнова Алексея Дмитриевича взыскана неустойка в размере 400 рублей ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сдобнова Алексея Дмитриевича было отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Сдобнов А.Д. обратился с иском к администрации г. Волгограда о возложении обязанности по предоставлению равнозначного жилого помещения по договору социального найма взамен ранее занимаемого жилого помещения, взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем квартиры <адрес>, по договору социального найма.

Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов в Красноармейском районе г. Волгограда от 16 октября 2014 г. N 81 многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Волгограда от 31 марта 2015 г. N 414 "О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояний жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района Волгограда о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Марийская, д. 1, аварийным и подлежащим сносу" определен механизм переселения граждан из указанного жилого дома, в том числе необходимость принятия мер по изъятию земельного участка и жилых помещений.

Распоряжением департамента по жилищной политике администрации Волгограда от 14 ноября 2014 г. N 553 утверждены списки граждан, подлежащих переселению из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома по адресу г. <адрес>

Постановлением администрации Волгограда от 2 октября 2019 г. N 1144 "О принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма" истец был принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, включен в единый общий список под N 1246, а также в список граждан, признанных в установленном порядке малоимущими под N 1213.

На основании изложенного, истец просил возложить обязанность на администрацию г. Волгограда по предоставлению в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу равнозначного жилого помещения по договору социального найма взамен ранее занимаемого жилого помещения, а также взыскать с администрации г. Волгограда неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по предоставлению равнозначного жилого помещения взамен ранее занимаемого со дня следующего за днем истечения трехмесячного срока до момента исполнения решения суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Волгограда просит отменить решение суда, и постановить по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 мая 2020 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Сдобнова Алексея Дмитриевича к администрации г. Волгограда о возложении обязанности по предоставлению равнозначного жилого помещения по договору социального найма, взыскании неустойки отменено в части возложения обязанности на администрацию г. Волгограда по предоставлению Сдобнову Алексею Дмитриевичу равнозначного жилого помещения взамен ранее занимаемого жилого помещения - квартиры <адрес> а также взыскания с администрации г. Волгограда в пользу истца неустойки в размере 400 рублей ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда и принято по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении иска Сдобнова Алексея Дмитриевича к администрации г. Волгограда о возложении обязанности по предоставлению равнозначного жилого помещения взамен ранее занимаемого жилого помещения - квартиры <адрес> также взыскания неустойки в размере 400 рублей ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда, отказано.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Сдобнова Алексея Дмитриевича к администрации г. Волгограда о возложении обязанности по предоставлению равнозначного жилого помещения по договору социального найма, взыскании неустойки оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 мая 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Сдобнова Алексея Дмитриевича к администрации Волгограда о предоставлении жилого помещения. Дело направлено в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Кодекса).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Как следует из материалов дела, Сдобнов А.Д. является нанимателем квартиры <адрес> по договору социального найма.

Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов в Красноармейском районе г. Волгограда от 16 октября 2014 г. N 81 многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Волгограда от 31 марта 2015 г. N 414 "О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояний жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района Волгограда о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу<адрес> аварийным и подлежащим сносу" определен механизм переселения граждан из указанного жилого дома, в том числе необходимость принятия мер по изъятию земельного участка и жилых помещений.

Распоряжением департамента по жилищной политике администрации г. Волгограда от 14 ноября 2014 г. N 553 утверждены списки граждан, подлежащих переселению из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома по адресу г. <адрес>

Постановлением администрации г. Волгограда от 2 октября 2019 г. N 1144 "О принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма" истец был принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в единый общий список под N 1246, в список граждан, признанных в установленном порядке малоимущими под N 1213.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом <адрес> в настоящее время признан непригодным для проживания, не подлежащим ремонту и реконструкции, в установленном законом порядке. Сдобнов А.Д. поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях, данные о том, что истец признан малоимущим, в материалах дела имеются, сведений о том, что ему на праве собственности принадлежит иное имущество, сторонами не представлено, потому суд нашел основания для удовлетворения требований о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма вне очереди.

Данный вывод согласуется с требованиями действующего законодательства, поскольку совокупность перечисленных обстоятельств порождает у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность предоставить ему жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка