Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-5925/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-5925/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Овсянниковой И.Н.
судей Мещеряковой А.П., Порохового С.П.
при секретаре Плиско Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толоконниковой О. А. к Новичихиной С. В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Толоконниковой О. А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца Толоконниковой О.А., судебная коллегия
установила:
Толоконникова О.А. обратилась в суд с иском к Новичихиной С.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что истец работает в МБОУ Средней образовательной школы с. Галкино заместителем директора по АХР, управляет техническим обслуживающим персоналом, ответчик работает там же в должности дворника. 11.10.2019 года истцу стало известно о том, что Новичихина С.В. распространяет сведения по месту работы и в с. Константиновка по месту своего проживания о том, что супруг истца - Мороз Л.В. оператор котельной МБОУ СОШ с. Галкино отравил на работе ртутью Рогачева А.В. - мужа Новичихиной С.М., ранее работавшего в школе, умершего 09.10.2019 года от онкологического заболевания. Кроме того, распространяет сведения о частной жизни истца и её семьи отрицательного характера, в оскорбительно-обвинительной форме клевещет на нее и ее семью, вмешивается в ее личную и семейную жизнь. Ответчик Новичихина С.В. клевещет на супруга истца, обвиняет в домогательствах по отношению к ней с его стороны, подает заявления на Мороз Л.В. об оскорблениях, поступающих в ее адрес и угрозах по телефону, побоях на работе участковому инспектору. Своими действиями Новичихина С.М. разлагает трудовую дисциплину в коллективе, провоцирует внутренний конфликт, разлад среди работающих. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку распространение необоснованных сведений Новичихиной С.В. о семье истца и на работе, и в общественных местах повлияло на её физическое состояние, требуется восстановление здоровья. Просила суд взыскать с Новичихиной С.М. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Толоконниковой О.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец Толоконникова О.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм права. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец была лишена возможности предоставить со своей стороны доказательства по делу в виде свидетелей, поскольку заявленные свидетели были несвоевременно уведомлены о дате судебного заседания. При вынесении решения суд не руководствовался Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "о некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", не учел правовую позицию Европейского Суда по правам человека.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В заседание судебной коллегии ответчик Новичихина С.В., третьи лица Михайлова Я.Е., Осипова А.Г. не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В заседание судебной коллегии истец Толоконникова О.А. поддержав доводы апелляционной жалобы просила удовлетворить её.
Проверив законность вынесенного судом решения, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Согласно п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).
В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9).
В том же п. 9 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Согласно Постановлению Европейского суда по правам человека от 23.10.2008 года достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит. Требование доказать достоверность оценочного суждения невозможно исполнить, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является фундаментальной составляющей права, защищаемого ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Толоконникова О.А. и Мороз Л.В. состоят в зарегистрированном браке с 20.07.2005 года (Свидетельство о заключении брака N от 20.07.2005 года).
Согласно предоставленным по запросу суда материалам проверки ОМВД России по Хабаровскому району N 14826 от 28.10.2019 года, Мороз Л.В. 28.10.2019 года обратился с заявлением к начальнику ОМВД России по Хабаровскому району о проведении профилактической беседы с Новичихиной С.В. по факту распространения слухов, что в смерти её мужа и его отравлении ртутью виноват Мороз Л.В..
Согласно рапорту УУП ОП N 2 ОМВД России по Хабаровскому району от 15.11.2019 года на имя начальника ОМВД России по Хабаровскому району, в дежурную часть поступило сообщение о конфликте с Новичихиной С.В., которое зарегистрировано в КУСП N 14826 от 28.10.2019 года, по сообщению опрошен Мороз Л.В., который пояснил, что Новичихина С.В. распространяет ложные высказывания в его адрес, якобы он отравил её мужа, который скончался. Для принятия законного и обоснованного решения необходимо опросить свидетелей, в связи с чем, просит продлить срок до 27.11.2019 года.
Согласно рапорту УУП ОП N 2 ОМВД России по Хабаровскому району от 26.11.2019 года на имя начальника ОМВД России по Хабаровскому району, в дежурную часть поступило сообщение от Мороз Л.В. о том, что в <адрес> конфликт с Новичихиной С.В., которое зарегистрировано в КУСП N 14826 от 28.10.2019 года. По сообщению опрошен Мороз Л.В., который пояснил, что "его коллега Новичихина С.В. распространяет слухи, что якобы он виноват в смерти её мужа Рогачева А.В., отравил последнего. Рогачев А.В. скончался от цирроза печени. Но это только слухи. После чего Мороз Л.В. сообщил о данном инциденте в полицию. Просит провести с Новичихиной С.В. профилактическую беседу. Опрошенная Новичихина С.В. пояснила, что Рогачев А.В. - её супруг, который скончался от цирроза печени, и никакие слухи она не распространяла про то, что якобы её супруга отравил Мороз Л.В.. Так же с Новичихиной С.В. проведена профилактическая беседа по не распространению недостоверной информации. Таким образом, в результате проведенной проверки признаков преступления либо правонарушения не выявлено. В соответствии с п. 65 "Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" и на основании изложенного, должностное лицо полиции считает целесообразным приобщить данный материал проверки к материалам номенклатурного дела КУСП.
Мороз Л.В. 21.11.2019 года уведомлен о принятии решения по его сообщению о приобщении материала проверки к номенклатурному делу КУСП, о порядке и сроке обжалования указанного решения.
Таким образом, судом установлено, что между Толоконниковой О.А., свидетелем Мороз Л.В. и Новичихиной С.В. сложились личные неприязненные отношения, вследствие которых между ними в 2018-2019 годах возникали конфликтные ситуации.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, том числе показания свидетелей Григо С.В., Мороз Л.В., материалы проверки ОМВД России по Хабаровскому краю, руководствуясь положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих распространение ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, не представлено.
В связи с отказом в удовлетворении требований о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений, указанных ответчиком в заявлении, судом правомерно, с учетом ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано во взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленного иска в силу вышеприведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств являются верными.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Довод жалобы о том, что истец была лишена возможности предоставить со своей стороны доказательства по делу в виде свидетелей, поскольку заявленные свидетели были несвоевременно уведомлены о дате судебного заседания, несостоятелен.
Стороны имеют право обратиться в суд и просить его об оказании помощи в получении требуемых доказательств от располагающих ими граждан, должностных лиц или организаций. При наличии такого ходатайства суд оказывает сторонам содействие в собирании и истребовании доказательств. С этой целью суд выдает заинтересованной в этом стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Должностные лица или граждане, у которых находится необходимое стороне доказательство, обязаны представить его по требованию суда (статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По общему правилу состязательного судопроизводства суд по своей инициативе не собирает доказательства, а создает условия для получения и представления их сторонами.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
В силу абзаца 2 части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Как следует из материалов дела, суд удовлетворил ходатайство истца о вызове свидетелей в судебное заседание, тем самым со своей стороны оказал содействие в собирании и истребовании доказательств.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Толоконниковой О. А. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
