Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-5924/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Данилова А.В.,

судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Забора А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Банк ВТБ" к Боровикову Сергею Анатольевичу, Боровиковой Ирине Николаевне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Боровикова Сергея Анатольевича на решение Сургутского городского суда от 17 мая 2021 г., которым постановлено:

"Расторгнуть кредитный договор (номер) от (дата), заключенный между ОАО "ТрансКредит Банк" и Боровиковым Сергеем Анатольевичем, Боровиковой Ириной Николаевной.

Взыскать солидарно с Боровикова Сергея Анатольевича, Боровиковой Ирины Николаевны в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 772 305 руб. 80 коп.

Взыскать солидарно с Боровикова Сергея Анатольевича, Боровиковой Ирины Николаевны в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 22 923 руб. 60 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее Боровикову Сергею Анатольевичу, Боровиковой Ирине Николаевне на праве собственности заложенное имущество в виде однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: (адрес)

Определить способ реализации недвижимого имущества - в виде однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: (адрес) принадлежащей Боровикову Сергею Анатольевичу, Боровиковой Ирине Николаевне, - публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации 2 800 000 руб.

Установить к уплате после реализации имущества - квартиры, находящейся по адресу: (адрес), принадлежащей Боровикову Сергею Анатольевичу, Боровиковой Ирине Николаевне с публичных торгов следующие суммы: задолженность по кредитному договору в сумме 772 305 руб. 80 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 22 923 руб. 60 коп.".

Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что (дата) между ОАО "ТрансКредитБанк", впоследствии присоединенным к Банк ВТБ (ПАО), и ответчиками был заключен кредитный договор (номер), по условиям которого Боровиков С.А. и Боровикова И.Н. получили целевой кредит в размере 2 046 000 руб. сроком по (дата) для приобретения квартиры по (адрес). Исполнение обязательств обеспечено ипотекой в силу закона. В связи с тем, что ответчики допускали нарушения условий договора в части возврата займа, по состоянию на (дата) у них образовалась задолженность в сумме 772 305 руб. 80 коп. На основании ст.ст. 309, 310, 348, 811 ГК РФ истец просил кредитный договор расторгнуть и взыскать с ответчиков задолженность в указанном выше размере, обратив взыскание на названную квартиру, определив способ ее реализации - с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 800 000 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Боровиков С.А. просит решение суда отменить. В обоснование несогласия с решением суда указывает, что копию иска с расчетом долга он не получал, а в период с (дата) по (дата) находился на стационарном лечении, поэтому был лишен возможности участвовать в судебном заседании, чтобы заявить ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, либо инициировать заключение мирового соглашения с истцом. Также апеллянтом указано о наличии описки в резолютивной части решения.

В возражениях на апелляционную жалобу Банк ВТБ (ПАО) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело на основании ст. 167 ГПК РФ без их участия.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно материалам дела, Боровиков С.А. о судебном заседании, назначенном на (дата) не извещался. Судом первой инстанции извещение было направлено по адресу: (адрес) где истец не проживает, тогда как в материалах дела имеется копия паспорта Боровикова С.А., в котором проставлен штамп о регистрации ответчика по месту жительства по (адрес) (л.д. 45, оборотная сторона).В связи с наличием противоречий в месте фактического проживания гражданина, судом апелляционной инстанции направлены запросы в ООО "УК Запад" и УВМ ОМВД России по ХМАО-Югре.

Согласно справки ООО "УК Запад" от (дата) Боровиков С.А. проживает по (адрес) с (дата), что соответствует отметке в вышеуказанном паспорте гражданина РФ.

УМВД России по ХМАО-Югре (дата) дан ответ о том, что Боровиков С.А. действительно зарегистрирован в г. Сургут по адресу: (адрес), а отсутствие сведений об этом в автоматизированных учетах станет предметом служебной проверки.

Несмотря на наличие в материалах дела данных о месте жительства ответчика по (адрес), суд первой инстанции направил извещение по адресу места регистрации ответчика, указанному в ответе ОВМ УМВД России по (адрес) что в данном случае свидетельствует о том, что судом не были исчерпаны все доступные способы для извещения Боровикова С.А.

Таким образом, гражданское дело было рассмотрено без назначения судебного заседания и извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем имелись основания, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем (дата) судебной коллегией вынесено определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиками, в соответствии с условиями кредитного договора (номер) от (дата) ОАО "ТрансКредит Банк" предоставлен ответчикам кредит в размере 2 046 000 руб., под 14%, на срок до (дата) для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: (адрес)

Приобретенная квартира является предметом ипотеки, в связи с чем находится в залоге у банка (л.д.38).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на (дата) у ответчиков образовалась задолженность по кредиту в размере 772 305 руб. 80 коп., из которых: 58 505 руб. 55 коп. - плановые проценты, 7 455 руб. 81 коп. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 30 143 руб. руб. 41 коп. - задолженность по пени, 50 537 руб. 72 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, 625 663 руб. 81 коп. - остаток ссудной задолженности (л.д. 13-24)

(дата) Банк ВТБ обратился в судебную коллегию по гражданским делам суда ХМАО-Югры с уточнением иска, в котором указал, что исковые требования банк не поддерживает в связи с добровольным погашением долга ответчиком (дата) задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) Банк предоставил выписку по счету, согласно которой (дата) долг был погашен. Истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В отзыве на иск Боровиков С.А. также просил иск не удовлетворять. Предоставить справку банка ВТБ о погашении долга.

При таких обстоятельствах, в связи с исполнением обязательств, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ПАО "Банк ВТБ" к Боровикову С.А., Боровиковой И.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда подлежит отмене с отказом истцу в удовлетворении иска.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Пунктом 5 названного постановления предусмотрено, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ.

Таким образом, солидарно с Боровикова С.А. и Боровиковой И.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 22 923 руб. 60 коп. (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 17 мая 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать ПАО "Банк ВТБ" в удовлетворении иска к Боровикову Сергею Анатольевичу, Боровиковой Ирине Николаевне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать солидарно с Боровикова Сергея Анатольевича, Боровиковой Ирины Николаевны в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 923 руб. 60 коп.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 30 сентября 2021 г.

Председательствующий Данилов А.В.

Судьи Антонов Д.А.

Воронин С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка