Определение Иркутского областного суда от 13 августа 2020 года №33-5924/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-5924/2020
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО1 на определение судьи Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о возвращении искового заявления Службы государственного строительного надзора, действующей в интересах ФИО2, к ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" о возложении обязанности безвозмездно устранить строительные недостатки
УСТАНОВИЛ:
Служба государственного строительного надзора <адрес изъят>, действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции".
Определением судьи Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков по Дата изъята включительно.
Определением от Дата изъята исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе представитель истца просит отменить определение суда.
Указывает, что истцом были устранены недостатки, указанные в определении суда в установленный срок, что подтверждается уточненным исковым заявлением Службы Номер изъят от Дата изъята. В материалах данного гражданского дела имеются приложенные копии документов, подтверждающие наличие недостатков кровли в многоквартирном <адрес изъят>, по адресу: мкр. Топкинский, <адрес изъят>, а именно: акт Номер изъят от Дата изъята , составленного между ООО "УК Анрем" и участником, акт осмотра жилого помещения на предмет протечки кровли от Дата изъята составленного между представителями ответчика и участником.
Просит отменить определение суда в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, в соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу положений ч.ч. 2,3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок выполнит указание судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В случае неустранения обстоятельств, установленных в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 ГПК РФ.
Судья, возвращая исковое заявление, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, сослался на то, что истцом, действующим в интересах ФИО2, требование заявлено не только в интересах ФИО2, а в интересах жильцов всего дома, однако из просительной части иска этого не усматривается, а также в связи с тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие недостатков кровли, недостатки искового заявления в установленный определением суда срок устранены не полностью, соответственно не выполнено в полном объеме указания судьи, изложенные им в определении от Дата изъята об оставлении искового заявления без движения.
С данными выводами суда согласиться нельзя.
Как видно из представленного материала, представителем Службы государственного строительного надзора <адрес изъят> в срок, определенный судом для устранения его недостатков, представлено уточненное исковое заявление.
Указание суда заявителю представить доказательства наличия протекания кровли на стадии принятия искового заявления не основано на законе, поскольку документы, в виде актов осмотра жилого помещения, с указанием о наличии недостатков кровли суду представлены в приложении к исковому заявлению изначально.
Суд не учел, что разрешение вопросов об уточнении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, о составе лиц, участвующих в деле и других участников процесса, относится в силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и не к стадии принятия заявления.
Обжалованное определение нельзя признать законным и обоснованным, по пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене полностью с разрешением вопроса по существу.
Материалы искового заявления направляются в Куйбышевский районный суд <адрес изъят> на рассмотрение со стадии принятия заявления.
руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 февраля 2020 года о возвращении искового заявления Службы государственного строительного надзора, действующей в интересах ФИО2, к ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" о возложении обязанности безвозмездно устранить строительные недостатки - отменить.
Материал по исковому заявлению направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству.
Судья-председательствующий С.В. Кислицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка