Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: 33-5924/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N 33-5924/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Викторова Ю.Ю., Молоковой Л.К.
при ведении протокола судебного заседания секретаре Ширяевской Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гусевой С. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 августа 2019 года, которым с Гусевой С. В. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" взыскана задолженность по кредитному договору N... от <ДАТА> ... рубля
... копеек, из которой проценты за период с <ДАТА> по <ДАТА> - ... рублей ... копеек, неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита - ... рублей ... копейки, неустойка в связи с нарушением срока оплаты процентов - ... рублей ... копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.
В удовлетворении исковых требований к Кошкину А. В. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения представителя Кошкина А.В. Садовника Л.Н., представителя
Гусевой С.В. Сысоевой Н.Л., судебная коллегия
установила:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по уплате процентов за пользование полученными по кредитному договору денежными средствами, публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - ПАО "Банк Уралсиб") обратилось в суд с иском к Гусевой С.В., Кошкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ... рубля ... копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что задолженность по кредитному договору за период по <ДАТА>, взысканная решением Вологодского городского суда от <ДАТА> в солидарном порядке с ответчиков, выплачена фактически <ДАТА>. Кредитный договор между сторонами не расторгнут, проценты за пользование кредитом продолжали начисляться с
<ДАТА> по день возврата суммы кредита (<ДАТА>). Заключительное требование по выплате процентов с неустойками, направленное
<ДАТА>, ответчиками оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель истца ПАО "Банк Уралсиб" Сапонова Е.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Гусева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Ответчик Кошкин А.В. в судебное заседание не явился, его представитель адвокат по назначению Шамаев С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку срок исковой давности для предъявления иска к поручителю истек.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Гусева С.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания. Задолженность по кредитному договору выплачена в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "БАНК УРАЛСИБ" Куварзина О.В. просит оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Частично удовлетворяя заявленные ПАО "БАНК УРАЛСИБ" исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, обоснованно исходил из того, что нарушенное право кредитора подлежит восстановлению путем взыскания с Гусевой С.В. процентов за пользование заемными денежными средствами и неустоек за нарушение сроков их выплаты за период с <ДАТА> по
<ДАТА> в размере ... рубля ... копеек.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> между кредитором ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и заемщиком Гусевой С.В. заключен кредитный договор N..., по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере ... рублей под ...% годовых со сроком возврата по <ДАТА>. В обеспечение исполнения обязательств Гусевой С.В. между банком и Кошкиным А.В. заключен договор поручительства.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> с Гусевой С.В., Кошкина А.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на <ДАТА>.
Решение суда исполнено <ДАТА>.
<ДАТА> банк направил ответчикам требования о погашении просроченной задолженности по процентам и неустойкам.
Доказательств тому, что после указанной даты были внесены какие-либо денежные средства в целях исполнения обязательств по кредитному договору, материалы дела не содержат.
В силу правил статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик Гусева С.В. обязана выплачивать проценты за пользование кредитом до дня возврата займа включительно.
Согласно расчету, на дату возврата займа <ДАТА> задолженность составила испрашиваемую истцом сумму. Контррасчет подателем жалобы
Гусевой С.В. не представлен. Оснований сомневаться в правильности расчета истца не имеется, повторным взыскание долга по процентам и неустойкам не является.
При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.
Нарушения права на участие Гусевой С.В. в судебном заседании судом не было допущено.
Гусева С.В. извещалась о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным <ДАТА> по адресу регистрации ответчика по месту жительства в <адрес> (л.д.52). ...
Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года
N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней; срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебная корреспонденция была доставлена в место вручения
<ДАТА>, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения корреспонденции.
Судебная повестка возвращена в суд с соблюдением срока хранения корреспонденции <ДАТА>, как неполученная адресатом.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Изложенное свидетельствует, что право на участие в судебном разбирательстве не было реализовано Гусевой С.В. по собственному волеизъявлению.
Апелляционная жалоба Гусевой С.В. удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от
14 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусевой С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
