Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 декабря 2017 года №33-5924/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N 33-5924/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Стефановской Л.Н., Лящовской Л.И.
при секретаре Сапроновой В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелудченко Т.В. к публичному акционерному обществу Банку ВТБ 24 о прекращении залога транспортного средства
по частной жалобе Банка ВТБ 24 (ПАО)
на определение Староооскольского районного суда Белгородской области от 5 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия
установила:
Решением Старооскольского районного суда Белгородской области от 3 августа 2017 года удовлетворены исковые требования Шелудченко Т.В. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о прекращении залога транспортного средства.
Банком ВТБ 24 (ПАО) на указанное решение суда подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Старооскольского районного суда Белгородской области от 5 октября 2017 года заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель Банка просит отменить определение, ссылаясь на незаконность и необоснованность его выводов.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая Банку в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что каких-либо доводов об уважительности причины пропуска срока заявителем не представлено, и ссылка на позднее получение копии решения суда неубедительна.
С выводами определения суда судебная коллегия соглашается.
Как усматривается из материалов дела, решение суда вынесено 03.08.2017, в установленные законом сроки изготовлен мотивированный текст - 07.08.2017 и на основании ч. 1 ст. 214 ГПК РФ направлена копия решения ответчику как лицу, не присутствовавшему в судебном заседании, заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, - 11.08.2017.
23.08.2017 копия решения согласно уведомлению о вручении получена ответчиком, 20.09.2017 ответчиком подана апелляционная жалоба.
В соответствии с ч. 2 ст. 231 ГПК РФ срок на апелляционное обжалование решения Староооскольского районного суда Белгородской области истекал 07.09.2017, то есть с момента получения копии решения суда - 23.08.2017, до окончания срока обжалования - 07.09.2017, у ответчика имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не запрещает лицам подать краткую апелляционную жалобу с последующей подачей мотивированной апелляционной жалобы. Тем самым, у Банка при проявлении необходимой добросовестности и внимательности имелась возможность обжалования судебного акта в определенные процессуальным законодательством сроки.
Доводы частной жалобы о несогласии с выводами определения со ссылкой на то, что Банком не пропущен месячный срок на подачу апелляционной жалобы с момента получения копии мотивированного решения, поскольку апелляционная жалоба сдана представителем Банка в отделение почтовой связи 20.09.2017 года, необоснованы.
Судебная коллегия находит суждения и выводы определения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь 328, 329,334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда,
определила:
определение Староооскольского районного суда Белгородской области от 5 октября 2017 года об отказе Банку ВТБ 24 (ПАО) в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по делу по иску Шелудченко Т.В. к публичному акционерному обществу Банку ВТБ 24 о прекращении залога транспортного средства оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка