Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2022 года Дело N 33-5923/2022

03 февраля 2022 года <Адрес...>

Судья Краснодарского краевого суда Бендюк А.К., при ведении протокола помощником судьи Покусаевой А.Ю., рассмотрев гражданское дело частной жалобе Маркеловой И.С. на определение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда <Адрес...> от 20.02.2020г. удовлетворен иск Давришевой И.Т. к Маркеловой (Лисовиной) И.С. о признании договора купли-продажи бизнеса недействительным, признании договора незаключенным.

Не согласившись с данным решением, Маркелова И.С. подала на него апелляционную жалобу, а также заявление, в котором просила восстановить процессуальный срок для ее подачи. В обоснование доводов заявления указала, что срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине: ввиду обращения в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и разъяснении, в удовлетворении которых было отказано.

Определением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда <Адрес...> от 20.02.2020г. отказано.

В частной жалобе Маркелова И.С. просит отменить определение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны не извещались о дате и времени судебного разбирательства в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

П. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

В случае пропуска прокурором срока принесения апелляционного представления лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как видно из материалов дела, 16.03.2020г. с соблюдением срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, от Маркеловой И.С. в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба (краткая), которая определением Советского суда <Адрес...> от 16.03.2020г. оставлена без движения, ввиду отсутствия в ней оснований, по которым податель жалобы считает решение неправильным.

В связи с тем, что определение суда исполнено Маркеловой И.С. не было, апелляционная жалоба была возвращена в соответствии с определением Советского суда от 18.05.2020г.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда <Адрес...> от 20.02.2020г., указал, что ни определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, ни о ее возврате обжаловано Маркеловой И.С. не было.

Однако определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения и возвращении апелляционной жалобы Маркеловой И.С. направлено не было.

В материалах дела имеются сопроводительные письма (л.д. 121, 126) о направлении указанных определений, вместе с тем, доказательства фактического отправления и получения определений адресатом (почтовые квитанции, уведомления о вручении и т.д.) отсутствует.

Маркелова И.С. была лишена возможности своевременно устранить недостатки поданной апелляционной жалобы либо обжаловать определения об оставлении жалобы без движения и возвращении жалобы, что и явилось причиной пропуска срока на обжалование решения суда.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья А.К. Бендюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка