Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-5923/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Красновой Н.С.,

судей Бадлуевой Е.Б., Егоровой О.В.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-400/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Филусу Алексею Юрьевичу, Букину Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя истца ПАО "Сбербанк России" Ушаковой О.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 апреля 2021 года,

установила:

в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора Номер изъят от Дата изъята выдало кредит Филусу А.Ю., Букину А.Г. в сумме 1 656 000 руб. на срок 144 месяца, под 12% годовых. Обязательства по кредитному договору созаемщики исполняют ненадлежащим образом. По состоянию на Дата изъята задолженность ответчиков составляет 76 878,01 руб., в том числе, просроченные проценты - 76 878,01 руб. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков Филуса А.Ю. и Букина А.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 76 878,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 506,34 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15.04.2021 исковые требования удовлетворены частично.

С Филуса А.Ю., Букина А.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 62 415,07 руб.

В удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России" о взыскании солидарно с Филуса А.Ю., Букина А.Г. задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 14 462,94 руб., государственной пошлины в размере 433,89 руб. отказано.

В пользу ПАО "Сбербанк России" с каждого ответчика взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 036,22 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО "Сбербанк России" Ушакова О.Н. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что право на начисление срочных процентов сохраняется за ПАО "Сбербанк России" до даты вступления в силу решения суда, которым кредитный договор был расторгнут, т.е. до Дата изъята. Проценты за пользование кредитом начислялось ПАО "Сбербанк России" до Дата изъята на остаток основного долга по обязательству. Суд неверно принял за конечную дату начисления процентов дату вынесения решения суда, а не дату вступления в силу решения суда.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, заблаговременно извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит принятое по делу решение не отвечающим требованиям законности и обоснованности и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, кроме того, согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата изъята между ПАО "Сбербанк России" (ранее ОАО "Сбербанк России") и Филусом А.Ю., Букиным А.Г. заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 656 000 рублей сроком по Дата изъята с уплатой 12,0% годовых для приобретения 1-комнатной квартиры (строительный Номер изъят), площадью 37,46 кв.м., расположенной на <адрес изъят>-м этаже многоквартирного жилого дома, блок-секция Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Согласно 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условием договора и обратить взыскание на заложенное имущество.

Из обстоятельств дела следует, что обязательства по кредитному договору созаемщики исполняли ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем, истец ПАО "Сбербанк России" обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Филусу А.Ю., Букину А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18.04.2019 по гражданскому делу N 2-617/2019, вступившим в законную силу Дата изъята, исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Филус А.Ю., Букину А.Г. о расторжении кредитного договора, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично.

С Филуса А.Ю., Букина А.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы солидарно задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята: просроченный основной долг в размере 1 256 895,53 рубля; просроченные проценты в размере 18 553,12 рублей; неустойка за просроченный основной долг в размере 5 000 рублей; неустойка за просроченные проценты в размере 5 000 рублей, неустойка за неисполнение условий договора в размере 5 000 рублей. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в большем размере отказано.

Кредитный договор Номер изъят от Дата изъята, заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России", Филусом Алексеем Юрьевичем и Букиным Александром Геннадьевичем, расторгнут.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру площадью 36,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый (или условный) Номер изъят, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость равная 80 % от его рыночной стоимости в размере 1 368 000 рублей.

С Филуса А.Ю. в пользу ПАЛ "Сбербанк России" взысканы уплаченная государственная пошлина в размере 13 507,96 рублей, расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 423,73 рубля.

С Букина А.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы уплаченная государственная пошлина в размере 13 507,96 рублей, расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 423,73 рубля.

Судом установлено, что согласно приходному кассовому ордеру Номер изъят от Дата изъята ответчиком Филусом А.Ю. на счет ПАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по решению суда перечислены денежные средства в размере 1 304 380,34 руб.

Также из обстоятельств дела следует, что ответчиками во исполнение решения суда на счет ПАО "Сбербанк России" внесены денежные средства: Дата изъята в размере 4 047,04 руб., Дата изъята - 49,48 руб., Дата изъята - 9 835,17 руб.

Также Дата изъята внесена сумма 14 031,69 руб., которая зачислена в счёт погашения просроченных процентов, начисленных с Дата изъята.

Как видно из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18.04.2019 по гражданскому делу N 2-617/2019 с ответчиков взысканы просроченные проценты в размере 18 553,12 руб., рассчитанные по состоянию на Дата изъята.

За период рассмотрения гражданского дела N 2-617/2019 с Дата изъята по Дата изъята были начислены проценты на сумму просроченной задолженности в размере 76 878,01 руб.

По заявлению ПАО "Сбербанк России" мировым судьёй в отношении ответчика был вынесен судебный приказ от Дата изъята о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от Дата изъята.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, руководствуясь приведенными нормами материального права, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, и установив, что поскольку решением суда от Дата изъята кредитный договор Номер изъят от Дата изъята расторгнут, то начисление процентов за пользование кредитом не может быть произведено с Дата изъята, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ответчиков Филуса А.Ю. и Букина А.Г. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята за период с Дата изъята по Дата изъята включительно в размере 62 415,07 руб.

Этим же решением суда в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца взыскана государственная пошлина в сумме 2 072,45 руб., т.е. по 1 036,22 руб. с каждого.

Проверив материалы дела в совокупности с доводами апелляционной жалобы и исследовав содержание принятого по делу решения, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, судебная коллегия не может согласиться с принятым решением в части частичного удовлетворения требования о взыскании с ответчиков Филуса А.Ю. и Букина А.Г. солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята за период с Дата изъята по Дата изъята включительно в размере 62 415,07 руб., так как оно принято с нарушением норм материального права.

Учитывая то, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18.04.2019 по гражданскому делу N 2-617/2019 с ответчиков взысканы просроченные проценты в размере 18 553,12 руб., рассчитанные по состоянию на Дата изъята, и что за период рассмотрения гражданского дела N 2-617/2019 с Дата изъята по Дата изъята банком были начислены проценты на сумму просроченной задолженности в размере 76 878,01 руб., что свидетельствует, как раз, о том, что за ПАО "Сбербанк России" сохранялось право на начисление срочных процентов до даты вступления в силу решения суда (Дата изъята ), которым кредитный договор был расторгнут, то есть, именно до Дата изъята , проценты за пользование кредитом начислялись до Дата изъята на остаток основного долга по обязательству, судебная коллегия соглашается с заявителем жалобы, что суд первой инстанции неверно принял за конечную дату начисления процентов дату вынесения решения суда, а не дату вступления в силу решения суда.

При таких обстоятельствах, с учётом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены данного решения в полном объёме, с принятием по делу нового решения.

Так, учитывая, что решением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу N 2-617/2019 с ответчиков взысканы просроченные проценты в размере 18 553,12 руб., рассчитанные по состоянию на Дата изъята, и что за период рассмотрения гражданского дела N 2-617/2019 с Дата изъята по Дата изъята (по дату вступления решения суда в законную силу) банком были начислены проценты на сумму просроченной задолженности в размере 76 878,01 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расчётом, не вызывающим каких-либо сомнений, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании солидарно с ответчиков Филуса А.Ю., Букина А.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 76 878,01 руб. за период с Дата изъята по Дата изъята , исходя из расчёта: 90 909,70 руб. (сумма срочных процентов на просроченный основной долг) - 14 031,69 руб. (внесённая сумма в счёт погашения долга).

В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесённые расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 506,34 руб.

Таким образом, установив при рассмотрении настоящего дела допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, судебная коллегия находит принятое судом первой инстанции решение суда от Дата изъята о частичном удовлетворении требований и о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 62 415,07 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 036,22 руб. с каждого из ответчиков подлежащим отмене, с принятием по делу нового правового решения об удовлетворении исковых требований истца, по основаниям, изложенным в настоящем определении суда.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 апреля 2021 года по данному делу отменить.

Принять по данному делу новое решение.

Взыскать солидарно с ответчиков Филуса Алексея Юрьевича, Букина Александра Геннадьевича в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 76 878,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 506,34 руб.

Судья-председательствующий Н.С. Краснова

Судьи Е.Б. Бадлуева

О.В. Егорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка