Дата принятия: 12 января 2022г.
Номер документа: 33-5923/2021, 33-139/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2022 года Дело N 33-139/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Алферовой Г.П.
судей Уосис И.А., Алексенко Л.В.
при секретаре Быстровой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2022 года апелляционную жалобу Масленикова Дмитрия Юрьевича на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 08 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Масленикова Дмитрия Юрьевича к ГП КО "Водоканал" об обязании осуществить перерасчет задолженности, признании задолженности отсутствующей.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителя Масленикова Д.Ю. - Пантелеева К.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя ГП КО "Водоканал" - Лонгиновой О.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маслеников Д.Ю. обратился в суд с иском, указав, что он является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, в котором установлен прибор учета холодной воды. 13.08.2013 г. он заключил с ГП КО "Водоканал" договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.
19.03.2021 г. он получил от ответчика акт сверки и счет о наличии задолженности в размере 113 956,99 руб., которая образована ввиду начисления ему за сентябрь-октябрь 2020 г. суммы в размере 100,97 руб. ежемесячно, а с ноября 2020 г. по март 2021 г. суммы в размере от 13 155,77 руб. до 25 207,64 руб. ежемесячно. По телефону от сотрудника ответчика он узнал, что начисления осуществлены расчетным способом, исходя из пропускной способности устройств и сооружений ввиду истечения срока поверки прибора учета холодной воды.
Не согласившись с такими действиями ответчика, он подал жалобу, указав на причину, препятствующую ему своевременно провести поверку прибора учета, а именно большая загруженность уполномоченной организации и назначение ею даты поверки на 01.04.2021 г., а также на договор проведения поверки и акт выполненных работ от той же даты, признающих прибор учета холодной воды исправным и годным со снятием показаний в 118 куб.м. В жалобе он просил произвести перерасчет задолженности, признать содержащуюся в акте сверки сумму долга отсутствующей и исключить все доначисления за период с ноября 2020 г. по март 2021 г. Ответчик отказал ему в удовлетворении требований, сославшись на соответствие всех расчетов заключенному между сторонами договору и Правилам организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденным Постановлением Правительства от 04.09.2013 г. N 776.
Отказ ответчика считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку учетный способ определения количества поставленной воды является приоритетным, срок поверки пропущен им по объективным причинам, прибор учета признан исправным, доказательств искажения им показаний счетчика ответчиком не представлено, наоборот, имеются показания на дату истечения срока поверки и по факту ее проведения, что свидетельствует о возможности расчета платы за холодное водоснабжение и водоотведение по показаниям прибора учета. Просит обязать ГП КО "Водоканал" осуществить перерасчет задолженности, исходя из показаний прибора учета холодной воды, с учетом оплаченных им сумм, признать задолженность в размере 113 956,99 руб. отсутствующей.
Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 08 сентября 2021 г. исковые требования Масленикова Д.Ю. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Маслеников Д.Ю. просит решение суда отменить, и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неверную оценку представленным доказательствам, допустил нарушения норм процессуального и материального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании п.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или вытекает из существа обязательства.
Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 и п.2 ст. 544 ГК РФ).
В силу п.3 ст.539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - Маслеников Д.Ю. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. В названном помещении установлен прибор учета холодной воды <данные изъяты>, заводской номер N.
13.08.2013 г. между МУП КХ "Водоканал" городского округа "город Калининград" (в настоящее время - ГП Калининградской области "Водоканал") и Маслениковым Д.Ю. заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента в централизованную систему канализации города.
Договор предусматривает, что учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям приборов учета. Абонент обязуется производить поверку приборов учета согласно срокам, указанным в паспорте. В случае несвоевременной поверки прибор учета считается неисправным и показания к коммерческому учету не принимаются. Также договор предусматривает обязанность абонента ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, передавать с отметкой о вручении сведения о показаниях всех приборов учета питьевой воды и сточных вод, предназначенных для расчетов.
Обращаясь в суд с указанным иском, Маслеников Д.Ю. указал, что начисления за спорный период осуществлены ответчиком расчетным способом, исходя из пропускной способности устройств и сооружений, ввиду истечения срока поверки прибора учета холодной воды. Однако, поскольку прибор учета по результатам поверки признан исправным, доказательств искажения им показаний счетчика ответчиком не представлено, имеются основания для производства перерасчета платы за холодное водоснабжение и водоотведение по показаниям прибора учета.
Отказывая в удовлетворении заявленных Маслениковым Д.Ю. требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку срок проверки прибора учета холодной воды истек 09.09.2020 г., прибор учета был поверен 01.04.2021 г., ГП КО "Водоканал" правомерно произведены начисления в период с 09.09.2020 г. по 08.11.2020 г. с применением метода среднемесячного количества поданной воды, а с 09.11.2020 г. по 01.04.2021 г. - с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 г. N 776.
Вместе с тем, с учетом того, что принадлежащее истцу нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.
Как установлено по делу - расчет платы за период с 09 сентября 2020 г. по 01 апреля 2021 г. произведен ГП КО "Водоканал" в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 г. N 776, и не может быть признан основанным на законе.
За период с 09.09.2020 г. по 08.11.2020 г. расчет осуществлялся с применением метода среднемесячного количества поданной воды, а с 09.11.2020 г. по 01.04.2021 г. - с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируют Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении", Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644.
В силу ст.3 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", ст.13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета является приоритетным.
Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушения сроков представления их показаний.
По делу установлено, что принадлежащее истцу нежилое помещение находится в многоквартирном доме, в связи с чем, к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, подлежат применению положения Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, регулирующих отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам как жилых, так и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.
Согласно подп. "г" п. 31 Правил исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).
Правила N 354 предусматривают способы расчета объемов и стоимости потребленных коммунальных услуг в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета: 1) исходя из среднемесячного объема потребления (не более трех расчетных периодов подряд, начиная с периода, в котором не были переданы показания), согласно п. 59 п. п. "б"; 2) по нормативу потребления коммунальной услуги (п. 60), после истечения предусмотренных п. 59 Правил N 354 временных интервалов, предусмотренных для расчета, исходя из среднемесячного объема потребления.
Таким образом, при отсутствии показаний прибора учета в спорном периоде, расчет объема и стоимости потребленной коммунальной услуги должен производится исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении 3-х месяцев - по нормативу, до тех пор, пока собственником не будут переданы показания прибора учета.
Вместе с тем, расчет объема и стоимости потребленной коммунальной услуги произведен ответчиком не в соответствии с приведенным правовым регулированием, а методом пропускной способности в порядке, предусмотренном п.п.14(в) и 16(г) Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 776.
Произведенный ГП КО "Водоканал" расчет потребленного в помещении истца ресурса основан на неправильном толковании норм материального права, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354.
Учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета является приоритетным (статья 3 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", статья 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушения сроков представления их показаний.
Согласно статье 9 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" - в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
В связи с истечением срока поверки прибора учета, его показания о количестве потребленной воды не могут считаться достоверными.
Возражая против исковых требований Масленикова Д.Ю., ответчик указал на то, что действующее законодательство гарантирует ему как организации, осуществляющей поставку воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, право на полную оплату потребителем фактически потребленной воды и количество принятых сточных вод.
Вместе с тем, ГП КО "Водоканал" не ставило под сомнение наличие в нежилом помещении Масленикова Д.Ю. индивидуального прибора учета, показания которого были известны сторонам до начала спорного периода и не утратили достоверности после его истечения. Следовательно, эти показания могли и могут быть использованы при определении фактически поставленного объема ресурса в спорный период.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 г., проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.
Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета. Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением соответствующего ресурса, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника).
Достоверность данных учета потребленных ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, периодичностью поверки.
Использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.
Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за потребленный коммунальный ресурс ретроспективно с даты истечения срока поверки, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета метрологическим требованиям или их замены.
Непроведение абонентом поверки прибора учета не относится к вмешательству в работу прибора учета.
Вместе с тем абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки.
Данных, свидетельствующих о наличии в бездействии Масленникова Д.Ю. признаков злоупотребления правом, равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования прибора учета, не установлено.
С учетом изложенного при наличии доказательств, подтверждающих признание установленного в нежилом помещении Масленникова Д.Ю. прибора учета воды пригодным к применению и соответствующим метрологическим требованиям, имелись достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований Масленникова Д.Ю. и возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет оплаты по заключенному с истцом договору за период с 09 сентября 2020 г. по 01 апреля 2021 г., исходя из фактических показаний прибора учета, установленного в принадлежащем истцу нежилом помещении, с учетом фактически внесенных платежей.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Масленникова Д.Ю.
Представителем истца в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы с постановкой перед экспертом вопроса о диаметре сечения трубы и фактическом давлении.
Поскольку совокупность юридически значимых по делу обстоятельств установлена, необходимости каких - либо специальных познаний для разрешения спора не имеется, оснований для назначения по делу судебной экспертизы по ходатайству стороны истца судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 08 сентября 2021 года отменить и принять новое решение, которым исковые требования Масленикова Дмитрия Юрьевича удовлетворить.
Возложить на Государственное предприятие Калининградской области "Водоканал" обязанность произвести перерасчет оплаты по заключенному с Маслениковым Дмитрием Юрьевичем договору от 13 августа 2013 года за период с 09 сентября 2020 года по 01 апреля 2021 года, исходя из фактических показаний прибора учета, установленного в нежилом помещении по адресу: <адрес> с учетом фактически внесенных платежей.
Апелляционное определение составлено в окончательной форме 17 января 2022 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
