Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-5923/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-5923/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Вахониной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полысаловой Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карпова В.Ю. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28.08.2019, которым Карпову В.Ю. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области о включении периодов работы в общий трудовой и страховой стаж отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения истца Карпова В.Ю., его представителя Ефремову Е.Н., представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Куваевой Ю.В., судебная коллегия
установила:
19.02.2019 решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде (далее - УПФР в г. Вологде) N... Карпову В.Ю. отказано во включении в страховой и общий трудовой стаж периодов прохождения производственной практики в цехах ... завода.
Оспаривая правомерность принятого решения, Карпов В.Ю. обратился в суд с иском к УПФР в г. Вологде, в котором просил признать данное решение незаконным, возложить на ответчика обязанность зачесть в общий трудовой и страховой стаж периоды прохождения производственной практики в ЗАО "..." в качестве электромонтера с 21.04.1975 по 15.07.1975, с 01.09.1975 по 28.06.1976, с 29.06.1976 по 19.07.1976, с 01.09.1976 по 05.10.1976, с 06.10.1976 по 26.03.1977, с 17.04.1977 по 15.07.1977.
В судебном заседании истец Карпов В.Ю. и его представитель Ефремова Е.Н. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика УПФР в г. Вологде Котова Л.Н. иск не признала.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Карпов В.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что производственная практика в ПТУ - 28 подлежит включению в общий стаж на основании статьи 89 Закона Российской Федерации от 29.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", поскольку во время обучения он работал в ЗАО "..." электромонтером и ему через училище выплачивалась заработная плата. Обращает внимание на то, что решением Вологодского городского суда от 19.06.2019 при схожих обстоятельствах производственная практика в ЗАО "..." была включена в страховой стаж Москвина В.С.
В возражениях на апелляционную жалобу УПФР в г. Вологде просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, оснований для его отмены либо изменения не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно статье 14 указанного Закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина (пункт 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Карпов В.Ю. в период с 01.09.1974 по 20.07.1977 обучался в среднем профессионально-техническом училище N 28 Вологодской области (в настоящее время - бюджетное профессиональное образовательное учреждение Вологодской области "Вологодский промышленно-технологический техникум") по профессии "электромонтер по обслуживанию электрооборудования" (л.д. 11-12,15).
Разрешая спор и отказывая во включении в общий страховой (трудовой) стаж периодов производственной практики в ЗАО "ВПЗ" с 21.04.1975 по 15.07.1975, с 01.09.1975 по 28.06.1976, с 29.06.1976 по 19.07.1976, с 01.09.1976 по 05.10.1976, с 06.10.1976 по 26.03.1977, с 17.04.1977 по 15.07.1977, суд первой инстанции исходил из того, что в указанное время Карпов В.Ю. на оплачиваемое рабочее место (на штатную должность) в ЗАО "..." не зачислялся, в трудовых отношениях с предприятием не состоял.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку факт осуществления истцом трудовой деятельности по должности "электромонтер" на Вологодском подшипниковом заводе не подтвержден надлежащими средствами доказывания (записями в трудовой книжке, справками работодателя, выписками из приказов, лицевыми счетами и другими документами в соответствии с пунктом 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий).
Вопросы направления и прохождения производственной практики учащимися в спорный период регулировались "Положением о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР", утвержденным приказом Минвуза СССР от 13.11.1968 N 805.
В силу пункта 1 производственная практика учащихся средних специальных учебных заведений являлась органической частью учебного процесса и имела целью закрепить и углубить знания, полученные учащимися в процессе обучения, привить необходимые умения и навыки практической деятельности по изучаемой специальности, приобщить учащихся к общественно полезному труду.
Производственная технологическая практика имела своей задачей ознакомление учащихся непосредственно на предприятиях, в учреждениях и организациях с производственным процессом, закрепление знаний, полученных при изучении специальных предметов, и приобретение практических навыков по специальности (пункт 12).
На учащихся, которые в период производственной (технологической и преддипломной) практики зачислялись на рабочие места или другие оплачиваемые должности, распространялось общее трудовое законодательство, и они подлежали государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими (пункт 33). Время работы учащихся на оплачиваемых рабочих местах, должностях в период производственной (технологической и преддипломной) практики засчитывалось в стаж непрерывной работы при исчислении размера пособий по государственному социальному страхованию и установлении надбавок к государственным пенсиям независимо от продолжительности перерывов в работе, связанных с системой обучения (пункт 34).
Таким образом, для включения в трудовой стаж периода прохождения производственной практики требовалось, чтобы учащийся был назначен на должность, предусмотренную штатным расписанием, и получал заработную плату.
Вместе с тем, допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о предоставлении Вологодским подшипниковым заводом Карпову В.Ю. оплачиваемого рабочего места (вакантной должности) на период прохождения производственной практики, в материалах дела не имеется.
Вопреки утверждениям апеллянта архивная справка ЗАО "..." от 17.10.2018 N 726, содержащая сведения о приеме на производственную практику Карпова В.Ю. с 21.04.1974, данных о зачислении истца на конкретную должность, начислении заработной платы не содержит (л.д. 14).
Направление учащегося на производственную практику без документального подтверждения выполнения им оплачиваемых работ на отдельном рабочем месте само по себе не предоставляет права на включение указанного периода в страховой стаж в соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Производственная практика, не связанная с зачислением учащегося на самостоятельную штатную должность предприятия, является частью периода обучения в среднем профессиональном учебном заведении, возможность включения которого в страховой стаж положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не предусмотрена.
В то же время в соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, а также согласно статье 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ) в целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи.
Названными пунктами 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц установлены виды работы и иной общественно полезной деятельности, включаемые в общий трудовой стаж по каждому варианту.
При этом период обучения до 01.01.2002 включается в общий трудовой стаж и учитывается только при оценке пенсионных прав истца в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ.
Применение одновременно порядка исчисления пенсии, установленного пунктом 3 и пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, законом не предусмотрено.
Поскольку расчет размера пенсии истца в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, не осуществлялся, то и оснований для включения в трудовой стаж периода обучения (с производственной практикой) у пенсионного органа не имелось.
Доводы Карпова В.Ю. о необходимости применения в рассматриваемом деле статьи 89 Закона Российской Федерации от 29.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (утратил силу с 01.01.2002), предусматривавшей включение в общий страховой стаж иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию, во внимание приняты быть не могут, поскольку названный закон ни в момент прохождения производственной практики, ни в момент определения права на пенсию не действовал.
Действовавшее в спорный период Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсии, утвержденное постановлением Совмина ССР от 03.08.1972 N 590, предусматривало включение периодов обучения в общий трудовой стаж (пункт 109), однако, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, действующее в настоящее время правовое регулирование, позволяющее не учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно-полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, не противоречит Конституции Российской Федерации и пенсионные права не нарушает, так как гражданин вправе выбрать вариант расчета общего трудового стажа с учетом периодов обучения, при условии, что такой вариант является наиболее благоприятным для застрахованного лица (постановление от 29.01.2004 N 2-П, определение от 27.03.2018 N770-О).
Не является основанием для отмены принятого судебного акта и ссылка апеллянта на решение Вологодского городского суда от 19.06.2019, которым производственная практика в ... была включена в страховой стаж Москвина В.С., так как названное решение в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальной силой не обладает, принято в отношении другого гражданина по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.
Таким образом, правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.В. Белозерова
Судьи: Е.Г.Медведчиков
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
