Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-5922/2021

Ярославский областной суд в составе судьи Ваниной Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Хуторной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бурова Алексея Семеновича на определение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 2 августа 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить Бурову Алексею Семеновичу исковое заявление к Буровой Валентине Леонидовне об установлении юридических фактов принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество".

По делу установлено:

Буров А.С. обратился в суд с иском к Буровой В.Л. об установлении факта принятия ФИО, наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; установлении факта принятия Буровым А.С. наследства после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде указанного жилого дома; признании за Буровым А.С., Буровой В.Л. права собственности на указанный жилой дом по ... доле за каждым.

В обоснование заявленных требований указано, что бабушка истца ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ей принадлежала 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дом располагался на земельном участке, площадью 1100 кв.м. У ФИО1 было семь детей: отец истца ФИО., умерший ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2., умершая ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 и ФИО6, даты смерти .... При жизни ФИО1 завещания на принадлежащее ей имущество не оставила. После смерти матери ФИО фактически принял наследство, поскольку обрабатывал земельный участок, следил за состоянием дома. Также наследство после смерти матери приняла ФИО2., которая проживала в доме. Решением главы администрации ... сельского совета от 28.09.1992 года ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю площадью 0,11 га для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником по завещанию на 1/2 долю в праве на земельный участок является ее племянница Бурова В.Л. Истец полагает, что жилой дом в состав наследственного имущества не вошел, поскольку права на него не зарегистрированы в установленном законом порядке, он не стоит на кадастровом учете.

Определением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 08.07.2021 года исковое заявление Бурова А.С. оставлено без движения, предложено в срок до 30.07.2021 года устранить допущенные недостатки.

Судьей вынесено обжалуемое определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, в полном объеме не устранены; не представлены выписка из ЕГРН на жилой дом, выписка из похозяйственной книги, технический план здания, межевой план, в связи с чем расчет государственной пошлины не может быть признан правильным; не представлены документы, подтверждающие родство истца с наследодателем; требований по земельному участку не заявлено.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта (п. 9 ч. 1). Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления (ч. 2).

В силу п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке.

Согласно п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно абз. 5 ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения 29.07.2021 года Буровым А.С. представлены выписки из ЕГРН об объектах недвижимости - жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, содержащие сведения об их кадастровой стоимости, исходя из которых им определена цена иска и рассчитана государственная пошлина, произведена доплата государственной пошлины в сумме 3678 руб., приложен чек-ордер.

Доводы суда о невозможности правильного расчета государственной пошлины основанием для возвращения искового заявления являться не могли. При несогласии с расчетом истца по кадастровой стоимости объектов недвижимости судья мог установить предварительный размер государственной пошлины, но это не сделал.

В исковом заявлении Буров А.С. указал, что им сделан запрос в отдел ЗАГС о выдаче повторного свидетельства о рождении отца ФИО., сообщил, что данные документы представит в суд после их получения. В исковом заявлении Буровым А.С. указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Подавая иск, он представил те документы в обоснование своих доводов, которые считал достаточными. Участник процесса имеет право представлять доказательства на любой стадии рассмотрения дела. Суд так же мог предложить представить дополнительные доказательства на стадии досудебной подготовки и при рассмотрении дела. Основанием для оставления иска без движения и его возвращения отсутствие доказательств, подтверждающих доводы истца, являться не могло.

Право выбора способа защиты своих прав согласно ст. 3 ГПК РФ принадлежит истцу, поэтому отсутствие требований в отношении земельного участка не может являться основанием для оставления иска без движения и его возвращения.

По изложенным мотивам в связи с нарушением норм процессуального права постановленное судьей определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а исковое заявление направлению в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 2 августа 2021 года отменить, исковое заявление Бурова Алексея Семеновича направить в тот же суд со стадии принятия.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка