Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-5922/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Рассошенко Н.П., Романовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Быковой Т.А.

рассмотрев дело N 2-1480/2021 по частной жалобе представителя истца открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Таскалиева Д.А. на определение Котласского городского суда Архангельской области от 12 июля 2021 года по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В. судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) обратилось в суд с иском к наследственному ФИО12 Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 29 декабря 2012 года в размере 33047 рублей 64 копеек.

В обоснование требований указано, что по кредитному договору Nф от 29 декабря 2012 года ФИО11 Г.Н. был предоставлен кредит в размере 40000 рублей 00 копеек под 0,15 % в день на срок до 29 декабря 2015 года. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в силу закона является государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Заемщик ФИО11 Г.Н. умерла. Наследники ФИО11 Г.Н. ненадлежащим образом исполняют обязательства по возврату кредита, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с наследственного имущества ФИО11 Г.Н. задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Определением Котласского городского суда Архангельской области от 12 июля 2021 года производство по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО11 Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.

С постановленным судебным актом не согласился представитель истца Таскалиев Д.А., в поданной частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что исполнительное производство N-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Котласского судебного района Архангельской области от 27 августа 2018 г. прекращено в связи со смертью ответчика. Указывает, что судебный приказ вынесен в отношении уже умершего лица. Считает, что после смерти должника-гражданина соответствующие имущественные притязания кредитора могут быть рассмотрены только районным судом и исключительно в исковом порядке по требованиям, обращенным к наследнику. Ссылается на то, что иск предъявлен к другим лицам, а не к умершей ФИО11 Г.Н. Считает, что тождественности споров не усматривается, поскольку субъектный состав споров отличается. Полагает, что определение суда не соответствует обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ч.ч.3 и 4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Прекращая производство по гражданскому делу на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, суд исходил из того, что имеется судебный приказ мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Котласского судебного района Архангельской области, которым с ФИО11 Г.Н., в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N Nф от 29 декабря 2012 года в общем размере 43467 рублей 68 копеек, который не отменен в установленном законом порядке и возможно правопреемство в рамках судебного приказа.

Однако, данный вывод противоречит действующему законодательству и не соответствует материалам дела.В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как видно из материалов дела, судебным приказом мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Котласского судебного района Архангельской области от 27 августа 2018 г. по гражданскому делу N 2-2789/2018 с ФИО11 Г.Н., в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору Nф от 29 декабря 2012 года в общем размере 43467 рублей 68 копеек, а также государственная пошлина в порядке возврата в размере 752 рублей 02 копеек.

Основанием иска явилось неисполнение ФИО11 Г.Н. обязательств по погашению задолженности по кредитному договору Nф от 29 декабря 2012 года.

В рамках настоящего гражданского дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору Nф от 29 декабря 2012 года г. к наследственному имуществу ФИО11 Г.Н. Основанием требований является факт несения наследниками ответственности по ст. 1175 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Установлено, что должник ФИО11 Г.Н., умерла 1 февраля 2018 года, то есть ранее выдачи судебного приказа. Нотариусом нотариального округа Город Котлас и Котласский район ФИО18 к ФИО12 Г.Н. заведено наследственное дело N. Наследнику, принявшему наследство, дочери ФИО11 Г.Н. - ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, а также на денежные вклады.

Задолженность по кредитным обязательствам не погашена.

Возбужденное на основании судебного приказа исполнительное производство N-ИП прекращено определением Котласского городского суда Архангельской области от 20 февраля 2020 г. в связи со смертью должника еще до вынесения судебного приказа и невозможностью в связи с этим универсального правопреемства.

В силу ч. 5 ст. 44 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению, что означает окончательное завершение всех действий по исполнительному производству без возможности его возобновления в будущем.

С учетом изложенного, у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не имеется иного способа защиты кроме обращения в суд с иском о взыскании задолженности с наследников должника, поскольку правопреемство в данном случае невозможно. Следовательно, правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу нет.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с нарушением судом норм процессуального права, оно подлежит отмене с возвращением гражданского дела по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к наследственному имуществу наследственному имуществу ФИО11 Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Котласского городского суда Архангельской области от 12 июля 2021 года отменить, гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к наследственному имуществу ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Котласский городской суд Архангельской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Н.П. Рассошенко

Н.В. Романова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка