Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-5922/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-5922/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей Данилевского Р.А., Устьянцевой С.А.,
при секретаре Музычук А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Прасковского Д.В. на определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Прасковского Д.В. об отмене определения суда от 9 февраля 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Прасковского Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью "КУВАНДЫК 365" о взыскании денежной компенсации в связи с прекращением трудового договора и компенсации за задержку выплаты.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения представителя истца Чернина П.Д., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установил:
Прасковский Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КУВАНДЫК 365" (далее - ООО "КУВАНДЫК 365"), в котором просил суд, со ссылкой на положения ст. ст. 279, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по установленной выплате в размере 207 000 рублей, денежную компенсацию за задержку указанной выплаты за период с 30 декабря 2019 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 9 февраля 2021 года исковые требования Прасковского Д.В. оставлены без рассмотрения на основании абзаца 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову.
21 июня 2021 года Прасковский Д.В. обратился в суд с ходатайством об отмене определения Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 9 февраля 2021 года.
Обжалуемым определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства Прасковского Д.В. об отмене определения суда от 09 февраля 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Прасковского Д.В. к ООО "КУВАНДЫК 365" о взыскании денежной компенсации в связи с прекращением трудового договора и компенсации за задержку выплаты отказано.
С указанным определением суда не согласился Прасковский Д.В., в частной жалобе просит о его отмене и возобновлении производства по делу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Прасковский Д.В., представитель ООО "КУВАНДЫК 365", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем получения судебного извещения почтой.
Судебная коллегия в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене как не основанное на законе.
В силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Как видно из материалов дела, исковое заявление Прасковского Д.В. к ООО "КУВАНДЫК 365" о взыскании денежной компенсации в связи с прекращением трудового договора и компенсации за задержку выплаты, принято к производству суда 30 ноября 2020 года.
Судом первой инстанции установлено, что о дате, времени проведения предварительного судебного заседания, назначенного на (дата) к 14 часам 15 минутам, истец извещен (дата), в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил. В предварительном судебном заседании принимал участие представитель истца адвокат ФИО6, действующий на основании ордера (л.д. ***).
По итогам предварительного судебного заседания рассмотрение дела по существу назначено на (дата) на 14 часов 00 минут.
О времени и месте судебного разбирательства на указанную дату истец был извещен (дата), в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его адвоката ФИО6
(дата) в рассмотрении дела принимал участие представитель истца адвокат ФИО6, судебное заседание отложено на (дата) на 11 часов 00 минут, для истребования дополнительных доказательств.
В судебное заседание (дата) истец Прасковский Д.В., извещенный о времени и месте слушания дела (дата) посредством СМС (л.д. ***), его представитель адвокат ФИО6 не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об уважительности причин неявки, об отложении судебного разбирательства суду не представили.
В связи с указанным, принимая во внимание заявление истца о рассмотрении дела с участием его представителя ФИО6, который в судебное заседание также не явился, суд первой инстанции рассмотрение дела отложил на (дата) в связи с неявкой истца.
О времени и месте судебного заседания, назначенного на (дата), Прасковский Д.В. был извещен (дата), о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки (л.д. 121), а также повторно извещен посредством телефонограммы (дата) (л.д. ***). Представитель истца ФИО6 о судебном заседании на (дата) извещен посредством СМС (дата) (л.д. ***).
В судебное заседание (дата) истец и его представитель вновь не явились, истец ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил, представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Оставляя без удовлетворения ходатайство Прасковского Д.В. об отмене определения суда от (дата) об оставлении без рассмотрения иска на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истец своевременно и надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела, однако в судебные заседания не явился, ходатайство о рассмотрении дела (дата) и (дата) в свое отсутствие не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, не представил.
С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В материалах дела имеется заявление Прасковского Д.В. от (дата), в котором он просит, в том числе, судебные заседания провести без его участия (л.д.***).
Суд первой инстанции не правомерно расценил данное заявление, как поданное только на дату судебного заседания, назначенного на (дата), поскольку из данного заявления прямо следует просьба истца о проведении судебных заседаний без его участия.
Принимая во внимание наличие в материалах дела указанного заявления, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем имелись основания для отмены определения суда от (дата).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2021 года и удовлетворении заявления Прасковского Д.В., отмене определения Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 9 февраля 2021 года об оставлении без рассмотрения иска Прасковского Д.В. к ООО "КУВАНДЫК 365" о взыскании денежной компенсации в связи с прекращением трудового договора и компенсации за задержку выплаты с направлением дела в суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2021 года отменить.
Заявление Прасковского Д.В. об отмене определения Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 9 февраля 2021 года об оставлении иска без рассмотрения удовлетворить.
Определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 9 февраля 2021 года об оставлении без рассмотрения иска Прасковского Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью "КУВАНДЫК 365" о взыскании денежной компенсации в связи с прекращением трудового договора и компенсации за задержку выплаты отменить.
Гражданское дело по иску Прасковского Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью "КУВАНДЫК 365" о взыскании денежной компенсации в связи с прекращением трудового договора и компенсации за задержку выплаты направить в Кувандыкский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
