Определение Верховного Суда Республики Крым от 29 июня 2020 года №33-5922/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2020 года Дело N 33-5922/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Матвиенко Н.О., рассмотрев вопрос о принятии к производству Верховного Суда Республики Крым частной жалобы ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 января 2020 года по гражданскому делу по иску ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Шкляр Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
29 января 2020 года Симферопольским районным судом постановлено определение, которым по вышеуказанному гражданскому делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, разрешен вопрос о судебных расходах, связанных с производством экспертизы, производство по делу приостановлено.
Не согласившись с определением, и имея намерение его обжаловать в вышестоящую инстанцию, ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на него была подана частная жалоба.
Изучив материалы, полагаю необходимым вернуть их вместе с частной жалобой в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя (пункт 10).
Таким образом, проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 Кодекса, и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В соответствии с положениями ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Согласно положениям ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Положениями ч. 1 ст. 54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Необходимым условием помимо наличия доверенности на предоставление интересов является предоставление в суд апелляционной инстанции документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности (абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что частная жалоба подписана представителем ГК "Агентство по страхованию вкладов" являющимся конкурсным управляющим ПАО Банк "ВВБ" - ФИО4
Согласно представленной в материалы дела копии доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91 т. 2) представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" являющимся конкурсным управляющим ПАО Банк "ВВБ" ФИО5 доверил ФИО4 осуществлять от имени Банка и (или) Агентства перечень полномочий, юридических и фактических действий, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами, в том числе обжаловать судебные акты в апелляционную, кассационную, надзорную инстанции.
Вместе с тем, к частной жалобе не приложена доверенность N, выданная ДД.ММ.ГГГГ заместителем Генерального директора Агентства ФИО6 ФИО5, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, нотариусом <адрес>, зарегистрированная в реестре N, ссылка на которую содержится в доверенности, выданной ФИО4
Материалы гражданского дела также не содержат указанную доверенность. Кроме того, к частной жалобе не приложены документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя.
Приложенная к частной жалобе копия диплома ВСВ 0533307 от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о соблюдении требований процессуального законодательства, поскольку данный диплом выдан на другую фамилию (Подлеснова), документов, подтверждающих факт изменения ФИО4 фамилии и принадлежность ей данного диплома, не представлено.
Таким образом, частная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на её подписание и представление интересов заявителя.
Статьей 322 ГПК РФ определены требования к содержанию апелляционной жалобы.
Согласно ч 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Действия суда первой инстанции после поступления апелляционной жалобы установлены ст. 325 ГПК РФ.
Изучение материала показало, что до его направления в суд апелляционной инстанции судом первой инстанции требования, установленные ст. 325 ГПК РФ не выполнены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1-3 и 5 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству, возвращает ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Исходя из вышеизложенного, гражданское дело подлежит возврату в Симферопольский районный суд Республики Крым для выполнения в отношении частной жалобы процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 322 - 325 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Шкляр Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Симферопольский районный суд Республики Крым для выполнения в отношении частной жалобы требований, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ.
Судья Н.О. Матвиенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка