Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-5922/2020, 33-283/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-283/2021
от 20 января 2021г. по делу N
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Бейтуллаевой З.А.,
судей Алиевой Э.З. и Османова Т.С.
при секретаре Есоян А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и обязании принять меры, направленные на опровержение клеветы и устранение негативных последствий от клеветы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, выслушав посредством ВКС объяснения ФИО3 Р.С., просившего удовлетворить исковые требования, судебная коллегия
установила:
ФИО3 Р.С. обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и обязании принять меры, направленные на опровержение клеветы и устранение негативных последствий от клеветы.
Требования обоснованы тем, что <дата> следователем Каспийского СО при ОМВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи автомашины у ФИО9
Согласно рапорта начальника КМ ОВД по <адрес> от <дата>г. данная кража автомашины совершена ФИО2
<дата> ФИО2 был допрошен в качестве свидетеля и показал, что данную кражу совершил ФИО3 Р.С.
В последствии ответчик, находясь с ним и ФИО7 в Каспийском городском суде РД, признался, что оговорил его, поскольку испугался, что попадет в тюрьму за совершение кражи.
Считает, что ответчик опорочил его перед неопределенным кругом лиц. В результате этих действий он понес негативные последствия и ему причинен моральный вред, из-за клеветнических показаний он был очернен и дискредитирован перед товарищами и общими знакомыми.
На основании изложенного просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей, обязать ответчика принять меры, направленные на опровержение своей клеветы и устранение негативных для него последствий от этой клеветы.
Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 на заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствии.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, судебная коллегия приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.
Статья 152 ГК РФ предусматривает способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина путем опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Предусмотрено также право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненного их распространением.
Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Пункт 9 названного Постановления предусматривает, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Из вступившего в законную силу приговора Каспийского городского суда от <дата> усматривается, что ФИО3 Р.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 131 УК РФ, ч.1 ст. 131 УК РФ, ч.1 ст. 150 УК РФ и в том числе по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ за тайное хищение автомашины, принадлежащей ФИО8
Будучи допрошен в качестве свидетеля ФИО2 <дата> дал подробные показания, где и при каких обстоятельствах была совершена эта кража ФИО1
Вина ФИО1 в совершении кражи автомашины, принадлежащей ФИО9 установлена не только на основании показаний ФИО2, от которых он в суде отказался, но и другими доказательствами, собранными по делу, которым судом была дана в приговоре надлежащая оценка.
Таким образом, судом установлено, что обстоятельства, изложенные ФИО2 во время его допроса в ходе предварительного следствия о краже ФИО1 автомашины, соответствуют действительности, нашли в суде свое подтверждение.
Поэтому доводы истца о том, что ФИО2 оклеветал, очернил его в суде, дискредитировал перед товарищами и общими знакомыми, чем причинил ему моральный вред, нельзя признать обоснованными и не могут быть приняты во внимание.
При таких данных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 судебная коллегия не находит.
Ввиду изложенного и руководствуясь ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
решение Каспийского городского суда РД от <дата> отменить.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и обязании принять меры, направленные на опровержение клеветы и устранение негативных последствий от клеветы, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд РД.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
