Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: 33-5922/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N 33-5922/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Жуковой Н.А., Козиевой Л.А.,
при секретаре Федорове В.А.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Максименкову Дмитрию Михайловичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и по встречному иску Максименкова Дмитрия Михайловича о признании договора цессии недействительным
по апелляционной жалобе Максименкова Дмитрия Михайловича
на решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 25 апреля 2019 года
(судья Петрушенко А.И.),
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" обратилось в суд с иском к Максименкову Дмитрию Михайловичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 25.12.2012 года между ПАО КБ "Восточный" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 260000 руб. сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 10054 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 9945 руб. 55 коп., день погашения - 26 число каждого месяца, дата последнего платежа 28.11.2017 г., процентная ставка - 30,50 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 296 417, 52 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования N 1061, согласно которому право требования к Максименкову Д.М. о выплате задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 296417, 52 руб. ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье судебного участка N 1 Новохоперского района с заявлением о вынесении судебного приказа. 19.06.2018 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Максименкова Д.М. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО "ЭОС". Максименков Д.М., не согласившись с судебным приказом от 19.06.2018 г., направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 28.06.2018 г. судебный приказ от 19.06.2018 г. был отменен.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N в размере 296417,52 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6164,18 руб.
Ответчик Максименков Д.М. предъявил в суд встречное исковое заявление, согласно которому просит признать договор цессии N1061, заключенный между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" от 29.11.2016 года, недействительным, поскольку при заключении указанного договора не согласованы все существенные условия договора цессии. В договоре цессии стороны не указали период, за который образовалась задолженность, ставшая предметом договора цессии, либо условий, позволяющих данный период индивидуализировать. Данные условия имеют существенное значение, в том числе, и для определения срока исковой давности, который для обязательств с периодическими платежами определяется по каждому платежу отдельно. Уступка банком своих прав ООО "ЭОС" по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника, которое не предусмотрено условиями кредитного договора, так как условиями договора он не отражен. Истцом не представлено документов, подтверждающих согласие Максименкова Д.М. о переуступке права требования третьему лицу, не имеющему банковскую лицензию, в том числе и коллекторскому агентству. Считает, что уступка требований банка по кредитному договору лицу, не обладающему статусом кредитной организации, противоречит закону. ООО "ЭОС" не является кредитной организацией, доказательства наличия лицензии на право осуществления банковской деятельности в материалах дела не имеется. Доказательств того, что в кредитном договоре N от 25.12.2012 года имеется согласие заемщика на такую уступку права требования, в материалах дела нет. ООО "ЭОС" не представлены доказательства, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет исполнения своих обязательств по договору цессии.
Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 25 апреля 2019 года постановлено: исковые требования ООО "ЭОС" к Максименкову Д.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 296417 рублей 52 копейки удовлетворить; взыскать с Максименкова Д.М. в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору N от 25 декабря 2012 года в размере 296417 рублей 52 копейки; в удовлетворении встречных исковых требований Максименкова Д.М. к ООО "ЭОС" и ПАО КБ "Восточный" о признании договора цессии N 1061, заключенного между ПАО КБ "Восточный и ООО "ЭОС", от 29 ноября 2016 года недействительным, отказать ввиду необоснованности (л.58-68).
В апелляционной жалобе представитель Максименкова Д.М. - Мартаков И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения (л.д. 76-77).
В судебное заседание апелляционной инстанции никто из лиц, участвующих в деле, не явился, будучи надлежащим образом извещенными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 25 декабря 2012 года между ОАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" и Максименковым Д.М. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N о предоставлении Максименкову Д.М. кредита в сумме 260000.00 руб. под 30,5% годовых на 60 месяцев. Указанный договор является смешанным.
Во исполнение кредитного договора банк перечислил на банковский счет Максименкову Д.М. N денежные средства в размере 260000.0 руб.
Таким образом, банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору.
Согласно графику платежей по кредитному договору N от 25 декабря 2012 г. размер ежемесячного платежа составляет 10054 руб., датой платежа указано 26-28 число месяца. Согласно условиям кредитного договора за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности устанавливается штраф в размере 590 руб.
Ответчик Максименков Д.М. обязательства по кредитному договору не исполняет, в период с 30 апреля 2015 года по 29 ноября 2016 года им допущена просрочка платежей, что привело к образованию задолженности по состоянию на 09 января 2019 года в размере 296417, 52 руб.
При получении кредита ответчик Максименков Д.М. был ознакомлен с условиями кредитования и выразил согласие на получение кредита, денежные средства по кредитному договору N от 25 декабря 2012 г. ответчиком получены, сроки погашения кредита были нарушены.
29 ноября 2016 г. между истцом и банком заключен договор об уступке прав (требований) N 1061 по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Об уступке прав (требований) по кредитному договору ответчик Максименков Д.М. был истцом уведомлен 18 января 2017 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из текста заявления на получение кредита видно, что Максименков Д.М. дал согласие банку на полную или частичную уступку прав требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности), а также на передачу новому кредитору документов, удостоверяющих право требования, и сообщение сведений, имеющих значение для осуществления требования (л.д.8).
С учетом указанного выше суд первой инстанции обоснованно отказал Максименкову Д.М. в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора цессии N, заключенного между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС", от 29.11.2016 года недействительным.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с условиями кредитного договора Максименков Д.М. обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющему приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.
В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по заявленным банком требованиям подлежал исчислению с момента окончания срока действия кредитного договора, то есть с 26 декабря 2017 года, не основан на законе.
Из материалов дела видно, что последний платеж Максименков Д.М. произвел 29 апреля 2015 года. Следовательно, с этого времени срок подлежит исчислению исковой давности по заявленным банком требованиям.
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Максименкову Д.М. о взыскании кредитной задолженности 19 февраля 2019 года. Следовательно, в пользу истца с Максименкова Д.М. подлежат взысканию платежи за период с 26 февраля 2016 года по 25 декабря 2017 года - в пределах срока исковой давности. Таким образом, задолженность по основному долгу согласно расчету задолженности на 25.02.16г. составляет 146521,13 руб., по процентам 30808,39 руб., а всего 177329,52 руб. На 26 февраля 2016г. в расчете отсутствует сумма задолженности по плате за присоединение к страховой программе, поэтому судебной коллегией эта плата не взыскивается.
С учетом указанного выше, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 296417 руб. 52 коп. с принятием в этой части нового решения о взыскании с Максименкова Д.М. в пользу ООО "ЭОС" в сумме 177329,52 руб. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6164.18 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 25 апреля 2019 года в части отказа в удовлетворении встречного иска Максименкова Дмитрия Михайловича о признании договора цессии недействительным - оставить без изменения, в остальной части решение отменить, принять по делу новое решение - взыскать с Максименкова Дмитрия Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору в сумме 177 329 руб. 52 коп. и возврат госпошлины в сумме 6164 руб. 18 коп.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
