Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-592/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Осиповой А.А., Матвеевой М.К., при секретаре Антоновой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение (заочное) Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2021 года, которым по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Захаровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Захаровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору, всего 367330 рублей 73 копеек.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее ООО "ТРАСТ") обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 23 сентября 2015 года между публичным акционерным обществом "********" (далее ПАО "********") и Захаровой Е.А. был заключен договор N ... о предоставлении кредита в сумме .......... рублей до 23 августа 2051 года под 33 % годовых. Между тем, заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга не исполнены. 15 мая 2020 года между ПАО "********" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав (требований) N ..., по которому банк передал истцу право (требования) по указанному кредитному договору. Просили взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 170982 рублей 07 копеек, проценты по договору в размере 178982 рублей 07 копеек, неустойку в размере 11425 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6805 рублей 25 копеек.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2021 года в удовлетворении заявления ответчика Захаровой Е.А. об отмене заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2021 года отказано.

Не согласившись с решением (заочным) суда, ответчик Захарова Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение по делу отменить. Указывает, что она была лишена права участвовать в судебном заседании, поскольку не была извещена надлежащим образом. О решении суда ей стало известно, когда с ее банковского счета были списаны денежные средства по исполнительному производству N ... от 08 ноября 2021 года. Извещения были направлены судом по адресу, где она не проживает. Считает, что нарушены ее права на правосудие. 25 ноября 2021 года она обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об отмене заочного решения, в удовлетворении которого ей было отказано. Указывает, что судебных извещений, копию искового заявления не получала. Два последних года проживала по адресу: ........... Также по существу жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, который не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Стороны, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассматривая требования истца по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 сентября 2015 года между ПАО "********" и Захаровой Е.А. заключен договор N ... о предоставлении кредита в сумме .......... рублей до 23 августа 2051 г. под 33 % годовых. Заемщик обязался возвращать кредит согласно индивидуальных условий в размере .......... рублей .......... копеек. Срок платежа установлен не позднее 25-го календарного для месяца, следующего за расчетным периодом.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил. Данный факт заемщиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Вместе с тем заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита с установленными процентами в установленные кредитным договором сроки надлежащим образом не исполнял.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведены платежи по гашению кредита и процентов 23 декабря 2015 года в размере .......... рублей; 23 января 2016 года в размере .......... рублей .......... копеек.

26 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 42 города Якутска Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании с Захаровой Е.А. задолженности по указанному кредитному договору.

17 января 2020 год от должника Захаровой Е.А. поступило возражение на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка N 41 города Якутска Республики Саха (Якутия) Б., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 20 января 2020 года указанный судебный приказ в отношении Захаровой Е.А. был отменен.

15 мая 2020 года между ПАО "********" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав (требований) N ..., по которому банк передал истцу право (требования) по указанному кредитному договору, в том числе по кредитному договору N ... от 23 сентября 2015 года.

25 мая 2020 года ООО "ТРАСТ" в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением оплатить задолженность по кредитному договору, где указано, что по состоянию на дату перехода прав 25 мая 2020 года размер задолженности Захаровой Е.А. составил 363928 рублей 11 копеек. Из них: сумма основного долга 170117 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом 178982 рублей 07 копеек, неустойка 11425 рублей 92 копеек.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена. Доказательств обратного не представлено.

Со стороны ответчика при подаче заявления об отмене заочного решения заявлено о применении срока исковой давности (л.д.76).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Вместе с тем в абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

ООО "ТРАСТ" обратилось с настоящим иском в суд 09 апреля 2021 года.

При этом, как указывалось выше, 26 апреля 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Захаровой Е.А. по кредитному договору, который впоследствии определением мирового судьи от 20 января 2020 года отменен. Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, в данном случае с 26 апреля 2019 года течение срока исковой давности на период судебной защиты нарушенного права остановилось и продолжилось лишь с 20 января 2020 года.

Следовательно, срок исковой давности по платежам с 09 июля 2017 года по 23 февраля 2021 года истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах, согласно представленному истцом детальному расчету задолженности по кредитному договору N ... от 23 сентября 2015 года, задолженность Захаровой Е.А. за период с 09 июля 2017 года по 23 февраля 2021 года (дата очередного платежа по кредитному договору в пределах срока исковой давности по дату последнего платежа согласно графику погашения кредита) составляет: сумма просроченного основного долга 170117 рублей 49 копеек, сумма просроченных процентов 83328 рублей 85 копеек.

Кроме того, истцом заявлена сумма неустойки в размере 10000 рублей.

Из искового заявления следует, что неустойка с учетом примененных положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольно снижена истцом с 11425 рублей 92 копеек до 10000 рублей.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) - отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению к каждому просроченному платежу.

Из указанного расчета следует, что неустойка истцом заявлена за период с 23 января 2016 по 23 февраля 2016 года в размере 11425 рублей 92 копеек (л.д. 8-10).

Следовательно, неустойка заявлена за период не подпадающий в период срока исковой давности,

Таким образом, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу, что период начисления неустойки подлежит исключению в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ТРАСТ" частично, и о взыскании с Захаровой Е.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору N ... от 23 сентября 2015 года за период с 09 июля 2017 года по 23 февраля 2021 года в размере 253446 рублей 34 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга 170117 рублей 49 копеек, сумма просроченных процентов 83328 рублей 85 копеек.

Оснований для отказа в иске в полном объеме за пропуском срока исковой давности, как на то указывает ответчик в доводах жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

При удовлетворении иска в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5734 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение (заочное) Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2021 года по данному делу отменить и вынести новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Захаровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Захаровой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N ... от 23 сентября 2015 года в размере 253446 рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5734 рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка