Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 33-592/2022

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Квасовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Колтышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по частной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на определение Кировского районного суда Калужской области от 08 декабря 2021 года о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Кировского районного суда Калужской области от 02 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 31 мая 2021 года, в удовлетворении заявления страхового акционерного общества "ВСК" о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 года указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

12 июля 2021 года представитель Ромашова А.Г. по доверенности Винокуров С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, уточнив его, просил взыскать со САО "ВСК" в пользу Ромашова А.Г. понесенные расходы за оплату услуг представителя в суде первой инстанций в размере 20000 руб., в суде апелляционной инстанции в размере 10000 руб., за составление возражений на кассационную жалобу в размере 3000 руб., за оплату услуг представителя при подаче настоящего заявления о взыскании судебных расходов в размере 2000 руб., почтовые расходы в сумме 134 руб.

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились.

Определением Кировского районного суда Калужской области от 08 декабря 2021 года заявление удовлетворено частично, постановлено взыскать с АО "ВСК" в пользу Ромашова А.Г. судебные расходы в размере 35000 руб., в остальной части требований отказать.

В частной жалобе САО "ВСК" просит определение суда изменить, снизить сумму взысканных судом судебных расходов до разумных пределов.

В возражениях на частную жалобу представитель Ромашова А.Г. -Винокуров С.А. и Ромашов А.Г. просят определение суда оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы отказать.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, возражений на нее, суд не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обращаясь с требованием о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции, заявителем в подтверждение понесенных судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг N от 23 ноября 2020 года, заключенный между ООО "Автоправо" в лице генерального директора Винокурова С.А. (исполнитель) и Ромашовым А.Г. (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги - представление интересов заказчика в Кировском районном суде Калужской области в связи с рассмотрением гражданского дела по иску САО "ВСК" о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

Заказчик оплачивает исполнителю за составление отзыва на исковое заявление 5000 руб., за представление интересов заказчика в суде 15000 руб. (п. 2).

Из материалов дела следует, что интересы Ромашова А.Г. в суде первой инстанции представлял Голованов А.П., действовавший на основании доверенности выданной ООО "Автоправо" в лице генерального директора Винокурова С.А.

Согласно кассовым чекам и акту выполненных работ от 08 июля 2021 года N Ромашовым А.Г. в кассу ООО "Автоправо" были внесены денежные средства в размере 5000 руб. за составление отзыва на иск и 15000 руб. за представительство в суде.

Обращаясь с требованием о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции, заявителем в подтверждение понесенных судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг N от 24 мая 2021 года, заключенный между ООО "Автоправо" в лице генерального директора Винокурова С.А. (исполнитель) и Ромашовым А.Г. (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги - представление интересов заказчика в Калужском областном суде Калужской области в связи с рассмотрением апелляционной жалобы САО "ВСК". Стоимость услуг составила 10000 руб. (пункт 2).

Из материалов дела следует, что интересы Ромашова А.Г. в суде апелляционной инстанции представляла Харламова Г.А., действовавшая на основании доверенности, выданной ООО "Автоправо" в лице генерального директора Винокурова С.А.

Согласно кассовому чеку и акту выполненных работ от 08 июля 2021 года N Ромашовым А.Г. в кассу ООО "Автоправо" были внесены денежные средства в размере 10000 руб. за представительство в суде.

В подтверждение расходов за составление возражений на кассационную жалобу САО "ВСК", заявителем был представлен договор на оказание юридических услуг N от 26 июля 2021 года, согласно которому стоимость данных услуг составила 3000 руб.

Согласно кассовому чеку и акту выполненных работ от 07 сентября 2021 года N Ромашовым А.Г. в кассу ООО "Автоправо" были внесены денежные средства в размере 3000 руб. за составление возражений.

Также заявителем представлен договор на оказание юридических услуг N от 08 июля 2021 года, заключенный между ООО "Автоправо" в лице генерального директора Винокурова С.А. (исполнитель) и Ромашовым А.Г. (заказчик), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика составить заявление о взыскании судебных расходов, представлять интересы заказчика в суде, стоимость которых составила 2000 руб.

Согласно кассовому чеку и акту выполненных работ от 08 июля 2021 года N Ромашовым А.Г. в кассу ООО "Автоправо" были внесены денежные средства в размере 1000 руб. за составление заявления и 1000 руб. за представление интересов в суде.

Разрешая требование Ромашова А.Г. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, проанализировав представленные в дело доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания со САО "ВСК" в пользу Ромашова А.Г. понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций, составление возражений на кассационную жалобу САО "ВСК", а также оплату услуг представителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание объем действий, проведенных представителем заявителя по делу в суде первой, апелляционной инстанций, объем проделанной им работы, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем и характер выполненной представителем работы, определенная судом к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя, вопреки доводам жалобы, соответствует принципу разумности.

Таким образом, судом соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов истца с объемом защищенного права, а также объем и характер оказанных услуг.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя расходов по оплате юридических услуг судом учтены. Взысканная судом сумма указанных расходов отвечает критерию разумности, который по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основополагающим.

Приведенные в частной жалобе доводы не указывают на основания для отмены определения суда.

Определение суда в части отказа в возмещении почтовых расходов не обжалуется, в связи с чем в силу положения части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность в указанной части определения предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда Калужской области от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка