Определение Севастопольского городского суда от 10 февраля 2022 года №33-592/2022

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 33-592/2022
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего Ваулиной А.В.,
при секретаре Бабийчук Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кокошкиной Г. А. на определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 мая 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
Заочным решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 декабря 2019 года с Кокошкиной Г.А. в пользу Миленченко И.А. взысканы уплаченных по соглашению о задатке денежные средства в размере 200 000 рублей и судебные расходы.
Определением суда от 15 апреля 2021 года в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения отказано.
29 апреля 2021 года Кокошкиной Г.А. подана апелляционная жалоба на заочное решение от 24 декабря 2019 года.
Однако, определением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 мая 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, как поданная с пропуском установленного процессуального срока.
С таким определением суда Кокошкина Г.А. не согласна и в своей частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм процессуального права. Указывает, что у суда первой инстанции не имелось полномочий для возвращения апелляционной жалобы, поданной в месячный срок с даты вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения.
В соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, законность и обоснованность постановленного определения суда, доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По настоящему делу установлено, что Кокошкина Г.А., 20 февраля 2021 года обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения, одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу указанного заявления.
Определением суда от 15 апреля 2021 года в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения отказано. При этом вопрос о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда судом не разрешался.
В соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., разъяснил, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем, при разрешений судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из анализа указанных норм следует, что обращение ответчика в суд с заявлением об отмене заочного решения с пропуском процессуального срока и последующее рассмотрение указанного заявления судом не свидетельствует о наличии на стороне ответчика права обжаловать решение в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отмены в апелляционном порядке только не вступившего в законную силу заочного решения суда. Вступившее в законную силу заочное решение суда может быть отменено при условии восстановления в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу заявления о его отмене.
При таком положении закона, а также ввиду того, что вопрос о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения судом первой инстанции не разрешён, то не имеется оснований считать, что апелляционная жалоба Кокошкиной Г.А. была подана в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке и в отведённые для этого сроки.
Поскольку ответчик при подаче апелляционной жалобы о восстановлении пропущенного срока на совершение этого процессуального действия не обращалась, то определением судьи от 11 мая 2021 года поданная жалоба верно заявителю была возвращена, как поданная с пропуском отведённого для этого срока.
Доводы частной жалобы ответчика об ином порядке истечения процессуальных сроков апелляционного обжалования заочного решения основаны на неверном толковании норм процессуального права, а потому во внимание не принимаются.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 мая 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Кокошкиной Галины Алексеевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2022 года.
Судья: А.В. Ваулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка